终于花了一个月，看完了哈耶克的《通往奴役的道路》。
这本书是哈耶克最重要的著作之一。哈耶克是二战以后西方国家最重要的经济思想学家之一，其主要论点奠定了西方自由主义经济的理论基础。哈耶克的一生都在反击计划经济，特别是中央集权的计划经济模式。从冷战至今的历史也进一步证明了哈耶克传统自由主义经济的预言，也就是计划经济必然导致集权， 而政治集权严重依赖经济集权。也就是说经济和政治的集中必然是相辅相成，缺一不可的广泛集权的两个组成部分。
文章从多个方面分析了为什么经济和政治具有这样的关系。在文章最后的总结中，哈耶克说，‘’解放个人的创造力，而不是设计更多的机构去“指引”和“指导”他们——也就是说，要创造有利于进步的条件，而不是去“计划进步”。‘’进步本身无法规划也不应该被规划。社会进步，包括经济发展，贸易关系，社会关系，政治制度，在哈耶克看来是一种‘自发秩序’。这种秩序远在人类之初就随着人类发展而逐步发展。随着交易的产生，从原始人用鱼交换一块鹿肉开始就产生了。这种秩序从来不是某个哲学家或者某个伟人规划而产生或者发展的。而是在交易的实践过程中发展演变的。因此自由主义的政府其责任就在于创造这样一种自由而平等的环境，经济竞争，社会进步创造条件。这里一再强调，自由一词，在古希腊是指不受任何约束的状态。这一概念在此后的一千多年中已经形成了这样一种共识，自由是指个人在不干涉他人自由的前提下不受任何约束的状态。自由已经不再是，其实也从来不是为所欲为的状态。这就是我们当代所说传统意义的个人自由。以后我会在另一本书的读后中讲述个人自由是如何在19，20世纪被一大批学者从个人自由出发推导出集体自由，从而抹杀个人自由的。
总结来说，哈耶克在这本书中的最大贡献在于比较了自由主义经济和计划经济的差别，批判了计划经济的可行性和道德性。让马克思主义在道德上和实践中一起破产。而过去70年的历史充分证明了哈耶克的正确。即使今天的中国奇迹，也无证明了计划经济的根本性错误。改革开放的历史事实上正是政府放弃经济权力，经济自发秩序的成功，而不是政府计划经济的成功。很多学者，包括西方学者都为中国的经济成就而赞叹，自然而然的把这种成就归功于中国政府的管制。事实恰恰相反，中国改开是放松经济管制，国企大量关停并转，土地重新私有化，恰恰是政府放弃胡作非为，放弃计划经济产生的成就。
今天在美国我们面临同样的困境。美国联邦政府在二战之后极大的扩大了联邦权力，而州权地方权力，包括个人权力都极大萎缩。任何权力，不论是民选的还是神授的，都有扩大自身权力的倾向。比如说教育在美国是州权。然而联邦政府通过教育部拨款的各种限制性条款强推所谓种族平等（其实是种族特权，我们以后再分析），女权（其实是女性特权），性认同教育（其实是侵犯家长权利），等等等等，几乎重塑了美国教育界。当然，事实上19世纪以来，教育界就是极左主义的大本营（我在另一本书的读后中会展开讨论）。
床破在2024年11月7日第二次当选，是以个人权力为目标，以个体责任为依托，让个人选择决定个人命运的传统自由主义的胜利。
