点评《打了B肝疫苗仍得肝癌国中生出现肝硬化、肝衰竭》

打了B肝疫苗仍得肝癌国中生出现肝硬化、肝衰竭
最早看到这篇文章是在mitbbs上一位网友转载的文章里面出现了一个汉唐中医网的链接。点进去看到这篇文章《打了B肝疫苗仍得肝癌国中生出现肝硬化、肝衰竭》
原文链接在这里：http://www.hantang.com/chinese/ch_Articles/liver34.htm
很不幸的是，这篇文章被几个不同的网页转载：
http://gb.udn.com/gb/blog.udn.com/hgz88888/3399706
http://city.udn.com/52340/2943406?tpno=25&cate_no=55996
http://f4344sam.pixnet.net/blog/post/22684413
http://fuhuodelang.blog.163.com/blog/static/120906015200952764459635/
因此有必要对这篇文章进行一点分析，以免贻害后人。

这篇文章中的报道网上没有找到原始出处，最早的出处见于：
http://blog.sina.com.tw/handmadesoap01/article.php?pbgid=39392&entryid=578418
这个新闻本身是一篇完全正常的关于肝硬化的新闻报道，但是被一个无知评论员加上鲜红的评论之后，恐怕会染上患者的鲜血。这个评论员叫做“倪海厦”，好像是个经常在mitbbs的中医版做广告的老中 医。这个版面上有几个他的粉丝，常年为其吹牛。但是从来没引起我过多的兴趣。原因嘛自然是老中医这么多，多他一个不多，少他一个不少。但是看到他写的这篇 点评之后，不得不说两句，这样的医生缺少基本常识，闭门造车，想入非非，信口开河，贻害大众。实在是不得不对其点评点评几句，以正视听。
下面是这篇报道的原文。由于原文是繁体字，为方便习惯简体字的读者阅读，我用Google translate自动转换成的简体中文。原文是黑色字体。倪海厦的评论是红色字体，我的评论是蓝色字体。

//正文开始//
更新日期:2008/07/13 04:09
记者魏怡嘉台北报导
台大医院日前接获一名国中生，在完成B肝疫苗预防接种后，仍然得到B肝，且肝脏已经硬化，肝脏功能也出现衰竭。医师表示，临床上也曾发生5、6岁儿童，即便打了B肝疫苗仍然得到肝癌的病例。母亲若是B肝带原者，尤其e抗原呈现阳性者，接种B肝疫苗有一定比例的失败率，另外，未按时接种也是造成B肝疫苗失败的原因之一。 (读者现在看到了吧，我早就说过B肝疫苗是无用的，不但无法预防人类得到肝癌，还是肝硬化的制造者，不打疫苗反而没事，越按时打就越容易得到肝硬化，疫苗根本就在制造肝衰竭。)
//倪医生显然缺少对肝癌和肝硬化的基本常识。乙肝（台湾叫B肝）是一种传染病。WHO估计，全球有20亿人感染乙肝病毒，每年有60万人直接或间接死于乙肝。http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs204/en/。“About 90% of infants infected during the first year of life develop chronic infections; 30% to 50% of children infected between one to four years of age develop chronic infections. About 25% of adults who become chronically infected during childhood die from HBV-related liver cancer or cirrhosis. About 90% of healthy adults who are infected with HBV will recover and be completely rid of the virus within six months.”这段话引自WHO的网站，上面说，90%的一岁以内的婴儿感染乙肝会转为慢性，30%-50%的一到四岁的儿童感染乙肝会转为慢性。25%在儿童期被感染的成人感染者会死于乙肝相关的肝硬化和肝癌。健康成人感染乙肝，90%会完全康复，不会转为慢性。“Since 1982, over one billion doses of hepatitis B vaccine have been used worldwide. In many countries where 8% to 15% of children used to become chronically infected with HBV, vaccination has reduced the rate of chronic infection to less than 1% among immunized children.”WHO的网站上继续说明，从1982年以来，全世界使用了超过10亿支乙肝疫苗，很多国家儿童乙肝慢性感染率从原来的8%-15%在接种疫苗的儿童中下降到了1%以下。这就是乙肝疫苗有效的最直接证据。
倪医生可能不太明白统计学，流行病学，从一个接种过乙肝疫苗的孩子得了肝硬化就得出了乙肝疫苗无效的证据，而忽视全球上亿人口的有效证据，这真的是太笑话了。
第二个笑话就是倪医 生的推理逻辑：因为这个孩子打了乙肝疫苗，而他又得了肝硬化，因此推出这个孩子的肝硬化是乙肝疫苗引起的。这种乱用因果关系的逻辑在中医里面非常常见。但 是稍有科学常识，不，稍有正常人的分析能力就不难发现这完全没有逻辑。这个可怜的孩子，不光打了乙肝疫苗，还发过烧，吃过中药（虽然可能没吃过倪医生的中 药，幸好，否则更惨），吃了饭，喝了水，呼吸了空气。。。这个疫苗引起肝硬化的因果关系是怎么建立的？？？证据何在？//

儿童肝胆疾病防治基金会董事长、台大小儿科教授张美惠指出，台湾在民国83年7月开始全面施打B肝疫苗，但国内仍有1％至2％的B肝带原率，若以每年20万新生宝宝推估，目前国内20岁以下，仍有高达10万名的B型肝炎带原者。 (这是在替西药厂在脱罪的说法，肝硬化与肝癌本身跟B肝并没有绝对关系，大家不要听她说的。)
//这个就更加可笑了。不听人家小儿科教授的，听你个老骗子的？谁也没说过二者有绝对关系。乙肝慢性携带者有多少会转化为肝硬化网上有很多资料，建议倪医生学习一下。比如说这个：“It is estimated that 12 to 20 percent of patients with chronic hepatitis B progress to cirrhosis within five years.” （http://www.enotes.com/public-health-encyclopedia/cirrhosis）。当然不是100%。此外，除了乙肝，还有很多其他原因可能引起肝硬化，包括：丙肝（不知道老中医听说过没？），酒精肝，脂肪肝，等等（http://en.wikipedia.org/wiki/Cirrhosis）。但是对国人而言，目前危害最大的是乙肝，因为感染的人太多了，对全世界也是这样。预防乙肝感染可以大大减少乙肝患者数量从而减少乙肝引起的肝硬化肝癌数量。借用老中医的话：大家不要听倪医生说的！//

张美惠进一步指出，B肝疫苗的推行让国内B肝问题获得很好的控制，但打了B肝疫苗并不代表就不会得B肝、不会肝硬化，甚至是肝癌，尤其一些高危险族群的母亲往往误以为宝宝打了B肝疫苗，就可以完全放心，反而延误了治疗，最后孩子还是走向肝硬化及肝癌。最近门诊中的这名国中生病例，就让她相当忧心与感慨。 (此医在这里又说出跟上段矛盾的话，西医至今根本就没有任何可以治疗肝病的药物，有什么资格说会延误治疗呢？她的忧心是猫哭耗子假慈悲罢了，她根本对肝病就是束手无策。) //肝 炎的治疗有很多手段，从症状控制，到抗病毒治疗，可惜老中医不相信。这句话反过来说正合适：“中医至今根本就没有任何可以治疗肝病的药物，有什么资格说现 代医学呢？老中医是猫哭耗子假慈悲罢了，他对肝病根本就是束手无策。”为了以正视听，简单说几句乙肝的治疗。过去有干扰素等抗病毒治疗，现在更有拉米夫 定，恩替卡伟等药物可以直接抑制乙肝病毒。在现代科学的支持下，现代医已经越来越接近彻底根除乙肝。//

张美惠表示，B肝主要以母体垂直感染为主，母亲是B肝带原者，若e抗原呈现阳性，表示病毒量还很高，即使打了B肝疫苗，仍有10％到15％的失败率，另即便是e抗原呈现阴性，B肝疫苗也有1％的失败率。 (这种利用假数据来掩盖事实混淆视听，是西医一贯的手段，大家不要被骗了，读者们如果去查一下过去的档案就会知道，没有B肝疫苗以前，根本就没有国中生会得到肝硬化，哪有年纪轻轻就得到这种病的可能，这都是西药厂制造出来的问题，真是睁眼说瞎话。) //这是倪医生颠倒黑白，栽赃陷害的手段。乙肝疫苗进入中国时间并不长。1992年，乙肝疫苗才成为义务免疫疫苗，收费的义务免疫疫苗。当然这篇文章说的是台湾。正好，这里有篇台大医学院的研究报告：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9197213。台湾从1984年开始引入乙肝疫苗，作者比较了乙肝疫苗引入前后的儿童肝癌发病率的变化。从疫苗引入前的10万儿童中的0.7个肝癌下降到引入后的10万中0.57，到90年至94年进一步下降到10万人中0.36个肝癌。下降了一半。6到9岁儿童肝癌发病率从疫苗引入前的0.52每10万下降到0.13每10万。倪医生上嘴皮碰碰下嘴皮就说睁眼说瞎话，真是无知而且无耻。//

所以若母亲本身是B肝带原者，建议宝宝在周岁时最好做一下B肝检验，若发现孩子有B肝，半年后再抽血检测，如果还是呈阳性反应，表示孩子为B肝带原者，最到带孩子看医师进行评估，看如何做治疗比较妥适。 (西医根本没有药物可以治疗B肝的，哪来的治疗比较妥当之说呢？) //懒得评论了，前面说了，现代医学有很多治疗乙肝的手段，不过老中医不知道而已。//

值得注意的是，临床观察发现，一些B肝疫苗失败的案例，与未依规定期程接种有关。张美惠表示，婴儿出生7天内会打第一剂B肝疫苗，此时仅有50％的保护力，30天后再打第二剂，将保护力拉高到90％以上，接下来便是6个月后再打第三剂加强保护效果。 (大家不要听她的，这样做不但于事无补，反而会更增加得到肝病的机会。) //人家的话有坚实的研究基础，这位老中医却信口雌黄。一句话，不要听他的。//

由此可知第一及第二剂相当重要，但很多家长因为宝宝出现黄疸等因素，就让宝宝延迟施打疫苗，疫苗效果也因而大打折扣，前后差几天还可以，但千万不要延迟太久，最好还是按时接种比较好。 (读者去问这位医师，这样做真的有效吗？她一定会说，不是每个人都有效的，此时你就可以跟她说，也不是每个人都会得到肝硬化的，如何证明疫苗是有效的呢？) //这段话再次充分体现了这位老中医的逻辑无知。如何证明，前面台大的研究已经说明了。此外还有很多全世界各国的研究，希望倪医生好好学习。简单来说，疫苗大大减少得乙肝的机会，由于婴幼儿感染乙肝超过90%到95%会转为慢性乙肝携带者。而慢性携带者中有部分会转化为肝硬化，肝癌，因此预防乙肝可以有效减少得肝硬化和肝癌的几率。//

//下面是倪医生自己发挥的评论，我也对他的评论做些评论。倪医生的评论是黑体字，我的评论是蓝色字。//

我的评论--B肝疫苗才是害人得到肝病的元凶

//下面这段话，我首先要说的是：老中医先生，您学中医请先学好中文。学好中文请先学好标点符号。这么长一段竟然全部都是逗号，逼得我只能跟逗号中间做评论，这很反应您的学识和修养。//
  我一直以来都在说爱滋病是骗人的手段，这种根本不会致命的病，却被西药厂拿来大做文章，结果现在证明注射爱滋病的疫苗，反而让人更容易得到爱滋病，//胡说！什么叫艾滋病是骗人的手段？这也太无知加无耻了！不知道哪个无知骗子证明过艾滋病疫苗让人更容易得到艾滋病？不会是倪医生跟自家嘴巴里证明的吧？//现在西药厂已经宣布放弃继续研究爱滋病疫苗了，//再次胡说。谁说药厂不研究的？比如说HVTN就是一个组织艾滋病疫苗的专门组织（http://www.hvtn.org/science/trials.html）。所有疫苗都是从公司来的。//而B肝疫苗也跟它一样，注射后反而让人更容易得到肝硬化肝癌的，//真是胡说八道，满嘴跑火车的主。//大家千万不要去施打这种害人得到肝病的疫苗，//这种歇斯底里的口号不值得信任。//台湾法律根本就没有规定，小孩必须施打疫苗，//如果台湾真的没有这样的法律，应该督促台湾尽快制定这样的法律。在传染病面前，保护别人就是保护自己。//但是卫生署这害民众生病的官僚机构却为了保护西药厂的利益，不顾百姓的死活，在执行疫苗施打时让百姓误解，以为人人都必须施打，这种错误的认知就是卫生署故意造成的憾事，//这真是令人愤慨的不负责任。倪医生这样的自称的医生不知道要害死多少人？就为了自己的钱口袋。//下次读者们不希望小孩接受施打疫苗时，如果遇到卫生署官员来说人人必须施打时，你们可以群起反抗政府这种不当的措施，不让你们家的宝贝注射疫苗是家长的权利，这是法律允许的权利，不要再被他们骗了，请大家一起来拒绝这种不当又害人生病的烂疫苗吧。//让大家群起来驳斥这种骗子的混乱逻辑，无知浅薄，颠倒黑白，血口喷人。//
  得到肝病时，请立刻找中医来治疗，就可以预防将来得到肝硬化与肝癌，自民国83年台湾开始施打B肝疫苗以来，每年死于肝硬化肝癌的病人数目是逐年增加，//终于暴露的危言耸听的唯一目的：骗病人去看无知的倪医生。如果不幸得到肝病，不论你看谁，都千万不要看这个倪海厦。//这个数字已经证明台湾政府拥护西药厂的医疗政策方向是错误的方向，再不知悔改的话，将来可以预见必然会再创新高的。民众也要学会自保，不要再吃西药与维他命了。 //大家千万要学会分辨真假。千万不要去吃倪医生开的中药了。//
  台湾民众千万不要上当，台湾的法律中并没有明文规定，小孩必须人人施打疫苗，但是卫生署却使用吓唬人的方式，来欺骗民众说是小孩必须都要施打，否则不可以入学，公家机关出现这种骗人的手段，真是只会发生在台湾，害人不偿命的手段。//台湾竟然出现这样的骗子，无知而且无耻，杀人不偿命，真是台湾的悲哀。如果有人竟然相信这样的骗子。。。只能说是患者自己的悲哀。//
汉唐中医倪海厦谨记于大陆某处07/13/2008

//最后说几句结束语。过去并不了解倪海厦这个人。就像我前面说的，在这个骗子横行的世界里，多他一个不多，少他一个不少。但是看完他的这篇点评后才感到，他这 样嚣张地把无知当学识，拿无耻当高尚的人不驳斥是我做人的失败，是同流合污，严重危害大众健康。偶对驳斥其本人并无特别兴趣，但是这样的文章不知道要陷害 多少孩子的健康。因此不得不说：倪海厦是个彻头彻尾的骗子！
 
最后感谢一下mitbbs的一位网友。把这样一篇满纸胡言乱语的文章链接到bbs，让大家有机会认清一个骗子的真面目，谢谢！//

关于中医的对话

这是我和一个mm在网上关于中医的对话，记录下来，留作参考。每段前面是mm的来信，“---”后面是我对来信的回答。

很明显，咱们的认识方法上有些根本性的不同。
我的逻辑是这样的：核心价值及其逻辑衍生价值是我可以信赖的真实价值。就是说，没有证明的东西，都可能是假的。
你的逻辑是这样的：除了已知的错误外，都是真实的。至少都有真实的可能。就是说，没有证伪的东西，都可能是真的。
这个咱们世界观的根本差异。正是这个差异导致了咱们对陌生的中医的不同认识。但是不论怎样，mm还是好mm，咱们也还是好朋友。就当你多认识一个固执的老头儿吧：）
我可以具体说说你下面的观点。有兴趣就看看，没时间就算了。咱们也就是聊天玩儿的。

【 在xxx的来信中提到: 】
中药并不是没有数据，而是没有具体数值。相信它的人们，是因为亲身经历或者耳闻。古人如果如果没有告诉我们青蒿可以治疟疾，中国人口又要少很多了。青蒿素的发现者，给我们上过课，这位老先生活到老、学到老，非常值得敬佩。
---没有具体数据叫什么数据？耳闻不能作证，亲历难道没有个体差异？其实在这个问题上中医是完全的劣势，所有人都同意的，没有统计数据，没有意义。除非中医能够自己发明一套自洽的，合理的数学工具对个例进行分析。这位老先生值得敬佩，希望有机会向他请教。

你可以怀疑中医，怀疑中药，为啥不用同样的怀疑程度对待西医和西药？就是因为那些统计数据？临床试验的那些样本，其实也并不是最终的真实准确结果，只能说是那个样本的统计结果。真实值和局部统计值，有的时候很相近，但是不是所有的都是。我学过《生物统计学》，也算是对统计有一点概念，您也不算是对牛弹琴。
---生物统计咱们当然学过，当然有其偏差，没偏差就不用统计了。但是大规模的统计，尚且有偏差，个例的偏差企不是更大？怎么能相信偏差大的，不信偏差小的呢？我怀疑中医中药，同样怀疑现代医学医药。但是现代医学医药给出了数据证明，而中医中药却没有。为啥要相信没数据的，而不信有数据的呢？

您提到的“中医”，怎么都是傻乎乎却自以为是的样子，莫非所有的中医都那样？而且有些道理我们看不明白，但是不表示人家做哪些事没道理。
---不是人家没有道理，只是没有我可以理解的道理。但是这并不能说明人家做的事就有道理。还是这个，信任的问题。我不信任他们，而你选择相信。

希望扁鹊等人看了不要生气。他们也是知道即使同一病状，对不同的病人要施用不同的药方。但是西医当中，看错病的也不少呢。当然，我们都别把中西医当中的不好的拿来和另一方的优秀的人来比较。
---是，现代医学当然不是包治百病，医生的水平也是良莠不齐，这个非常明显，我完全同意。比如咱们的人民军队，有没有问题？当然有问题，贪污腐败，嫉贤妒能，机构臃肿，人浮于事。。。数不胜数，但是这是不是一只强大的军队？有没有肩负起保家卫国的责任？是，我相信还是一只强大的军队，肩负起了保卫国家的责任。秦王朝的军队够强大吗？非常强啊，打遍世界无敌手，杀人盈野啊，那是世界历史上数得上的强军啊。但是能不能让昔日的秦军肩负起今天的责任？白起能不能靠大刀长矛打败美帝的飞机大炮？我完全没信心。别说美帝，美帝的小喽罗越南也玄。这个扯远了。简单来说，中医我看应该交给历史学家去研究，是社会科学的一部分，不是自然科学的一部分，曾经是，现在不再是了。酱紫

我也并不是站在中医一边。只想尽量客观公正。因为好的中医很难得到继承，我也是看西医的。但我不排斥更多的了解中医和中药，不会看到几个例子就全盘否定，全部怀疑。就像如今碰到几个庸医，也不会不再去看西医了。现代的一些中医差了，不知道肾衰的危害，或者不知道如何配伍防止，也不能说所有的中药都不好啊，更不能说中药没效，因为没有具体的统计数据。
---很明白mm希望客观公正，我也希望mm能够更客观公正地看待中医，不要被假象所左右。我不排斥了解中医中药，就好象我也喜欢了解历史，诗歌，音乐，地理，甚至风水。好学不倦是人生动力之源。我所批判的是中医中药的逻辑体系，哲学体系。这并不仅仅因为我同学的那个例子，那个不过是个例子，最多是。。。最多就是个导火索，导致我更仔细地思考这个问题而已。

说到吃死人，中西药哪边能逃过？好药还得有好医生，但是不能因为医生不好，而说药不好。西药也一样，不同剂量的药，有时候对某些病是好药，有时候却是毒药，比如阿司匹林，不同的浓度适用不同的病。
---现代医学当然有误诊有庸医。所以看这个行业要看整体，看发展趋势。同时要发现问题，想办法解决问题。我现代医学的主要问题就是医疗费用问题，这个问题不是知识问题，而是体制问题，监管问题。但是中医这个问题更严重些，主要是因为知识体系问题：中医无法归因。就是说如果一个病人肾衰死了，在社会层面，现代医学可以通过统计，在个人层面可以通过试验，病史等来确定是不是医疗事故，有没有医生责任，有没有误诊，有没有乱用药的问题。比如mj最近的case，现在通过尸检可以确信是药物过量造成的，就会起诉那个医生。这个医生这辈子算是完蛋了。。。但是中医从其本身来看，完全无法确认医疗责任。因为中医是完全经验性的。现在，这个人肾衰，每个中医根据自己的经验，有人说有责任，有人说没责任，怎么办？不能投票啊，因为庸医是多数。那谁才不是庸医？如何界定？即使全中国前10名的中医，流派不同，观点也不同。看看古代皇帝就知道了，都是时代最牛的医生，经常吵得要死，治不好人。中医体系中没有诊断标准，没有治疗标准，这个非标准化是其致命缺陷。现在很多有识之士开始认识到这一点，正在想办法，呵呵，非常难。这是系统问题。阴阳就没法定量，如何标准化？

到现在，我并没有多为中医中药说好话，只是想把我知道的和您一起讨论，始终是把这个当作一个问题，互通有无的讨论，希望通过您在另一个领域的了解来扩大知识面来，以更多地了解中西医药，期望有一些启发（不过好像家庭主妇不需要了解太多这些，我真是多管闲事：p）。但是斗胆说一句，觉得您还是老问题——从传统的B的角度来苛求A，觉得一些人们对A迷信。但我却觉得您对B就有点迷信。。。
---没时间去看黄帝内经啊，只是有机会翻了一下本草纲目，差点吐血。。。你指出的老问题其实就是结症所在。科学是我的信仰，一切从科学出发，让科学不仅仅停留在课本上，而是进入生活的每一个角落。这是我的理想，我的实践。


另外，科学本身是否是一门信仰，也是个大话题了。：p
---我认为是的，科学体系是这样的，从几个公理出发，通过逻辑的方式来指导，通过试验的方式来选择正确的道路。这是我所认识的科学。跟其他信仰的唯一不同在于，科学只需要相信几个公理，和逻辑。而其他信仰需要的是对一切具体事实的信仰，完全剥夺了我认识世界的权利：）所谓对科学的信仰就是对最少的信仰。

科学也还在发展呢，批判可以帮助进步，但是没必要批得一无是处，把好处全都忽略，现在千万人认可的某某理论，也许将来也有那么一天呢？
---我坚信的不是某个理论，某个权威，而是科学的体系。就是我上面说的方法。人总是要有信仰的，即使将来被推翻又能怎么样呢？难道因为iphone早晚会被superphone代替所以就不用iphone了？科学的特点，就是其包容性，就是说只要你符合这个逻辑的体系，不同的观点，不同的理论，不同的认识，都可以兼容并存，互相探讨，共同进步。中医还没能进入这个体系，所以我不打算用来指导我的生活：）


现代人发现金字塔的那么多秘密还花了那么多年，还有很多秘密有待揭开，没有人会说它就是一个破土丘吧？即使曾经也许有人说过。
---对啊，我很迷金字塔一阵。也非常有意思的话题，咱们以后讨论。但那时基于我对历史的兴趣，对未知的向往。中医我认为也一样应该在博物馆里面研究，应该申请文化遗产，应该交给历史学家。

中药的好处，以我目前的浅显见识看是有一些：
1，之前提到的，西药研发的平均周期长达数十年，中药典籍能帮助大大缩短这个时间；
---我不相信大多数没有数据的中药典籍。几十年了，这么多人看，一共就看出青蒿素和黄连素两个，这周期也不短了。

2，很多都是日常食物，这一类的中药副作用小，即使也许不能治病但也不会致病，即使是安慰剂都可能是有用的；
---平衡饮食是我一贯主张的，现代医学也这么主张的。比如胡萝卜对夜盲症有治疗作用，这个现代医学也知道。但是我还是觉得，一般食品什么都吃一点比较好。

3，药物作用的机理，目前研究从微观角度看是，药物分子作用到机体内的蛋白靶标上，但是很多时候身体的机能非常复杂，多重靶标相互作用影响，单一分子的药物不一定有复方药物有效，中药之间也不排除多重靶标作用和互相抵制副作用的例子，但是目前科学研究水平有限，还属于前沿科学，我认识的很多国内外的人，做的是相关的这块。
---我完全同意，确实如此。这些药物的相互作用可以非常复杂，既可以互相加强，也可以互相克制，很多时候也是产生副作用的原因。所以现代医学的途径是找特异性好的药物，尽可能减少和其他药物的相互作用。增加药物的有效性，减少副作用。

4，说到真的吃了啥中药病好了，或者刮痧，或者拔火罐，病好了的事情，如果您怎么也不愿意相信的话，那么那些西医治疗无效却被中医治好的人也怎么也不会相信有人说“中医无用、西医就是先进”的话了。
---实践是检验真理的唯一标准。如果有效可以研究，在有结果之前，在有数据证明安全有效之前，不能推广。酱紫。

我真是吃撑了，不好好休息，在这里口水连篇。这个讨论能结束吗？本来想拉老公一起来讨论的，他说这个已经花了我一下午，还要花他一晚上？所以就在他做饭的时候，俩人简单讨论了一下。

谢谢观赏：）希望没无意得罪到您。我是相当欣赏您的！

---最后说两句。mm你看咱们都是做科学的，但是咱们对科学的态度有些不同。这个是正常的，请mm海涵。不论mm什么观点，偶对mm还是非常尊重的，mm的这些意见我也仔细考虑过才回答的。咱们争论归争论，不伤人品。mm方便的时候，咱们继续讨论哈。谢谢你陪我聊天儿：）也请向你家ld代为致意，欢迎有空继续探讨。

中医批判

这篇东西写了很久，一直不敢发到网上，肯定是口水而已。但是想想网上口水很多了，再多点也不怕，就发了吧。
这个是在bbs上一次跟Ash同学讨论中医问题开始慢慢写成的。很唐。

【 在 Ash (梦生醉死) 的大作中提到: 】
: 你如果学过中医就该知道中医哲学跟西医完全不同啊。为什么不能取其精华呢？我已经
: 看到很多被西医放弃的普通疾病案例，几付中药就搞掂的了。也见过被美国医生越搞越
: 糟小病搞成大病最后只好逃回国找中医救命去。
: 中医讲究调理，整体观念，这是西医要学习的。连西医都知道跨过界看看对方怎么玩的
: ，你这学过中医的倒一盆水连带孩子都泼出去了？
: 你觉得西医好，那中医有的可以用西医解释的内容你也反对？难道你否认个体差异性？
: 差异按大小是可以做分类的，这样在用药上有基本原则的不同啊。量变和质变是有渐进
: 性的！你以为真的是一刀切吗？

答Ash同学：
首先是你说的哲学问题。哲学是不断发展的。随着人类对世界的改变，深入，哲学的认识也不断深入，从而建立在更加牢固的事实基础之上。对于阴阳五行，我说过了，那个是人类特定历史时期下对世界的认识，无可非议。如果非要古人跟我们今天的哲学认识一样，那叫强古人所难。这些古人的哲学认识是建立在古人对世界的粗浅的认识之上的。其实最开始金木水火土是真的本意，就是这五样东西。其实其他国家，想印度，希腊都产生过相似的朴素唯物主义哲学。只是随着科学的发展都被其他哲学主义所替代。只是在中国，这个过程发生的比较晚，直到近代才开始，却是从上到下的，而不是自下而上的起源于民间的哲学思考。所以近代哲学思想缺少群众基础。所以中医仍有广大市场。

百度的朴素唯物主义是这么说的:

朴素唯物主义 ：
　　pǔ sù wéi wù zhǔ yì
　　朴素唯物主义又称“素朴唯物主义”。用某种或某几种具体物质形态来解释世界的本原的哲学学说。唯物主义发展的最初历史形态。它否认世界是神创造的，把世界的本原归根为某种或某几种具体的物质形态，试图从中找到具有无限多样性的自然现象的统一。古希腊哲学家泰勒斯认为，万物产生于水，并经过各种变化之后又复归于水。中国的“五行说”认为，金、木、水、火、土五种物质构成世界的本原。印度古代的“四大”说认为宇宙万物是由水、风、地、火构成的。这些都是物质第一性、意识第二性的唯物主义思想的朴素反映，在总体上是正确的。而且，朴素唯物主义往往和朴素辩证法结合在一起。中国古代唯物主义在把“五行”当作世界万物的本原时，还以它们之间的“相生相克”的关系来说明世界的联系和发展。古希腊哲学家赫拉克利特用“火”来说明世界发展的辩证景象。他说：“世界是包括一切的整体，它不是由任何神或任何人所创造的，它过去，现在和将来都是按规律燃烧着的、按规律熄灭着的永恒的活火。”由于受到社会实践和科学发展水平的限制，朴素唯物主义是依据直观经验和比较粗浅的自然知识所作的理论概括，缺乏一定的科学论证和严密的逻辑体系，带有猜测的成分，带有直观的、朴素的性质。它的产生和发展经历了奴隶社会和封建社会，属于奴隶主民主派和新兴地主阶级或地主阶级进步阶层的世界观。随着近代自然科学的发展和资本主义的产生，朴素唯物主义就不可避免地为形而上学唯物主义所代替。
　　古代朴素唯物主义肯定世界的物质性，并力图从某种具体的实物中寻找世界的本原，如荀子的“天地合而万物生，阴阳接而变化起。天行无常，不为尧存，不为桀亡”；王充的“天地合气，万物自生。一天一地，并生万物，万物之生，俱得一气”；张载的“太虚即气”、“凡可状皆有也，凡有象皆象也，凡象皆气也”；刘禹锡的“五行之气”、“天与人交相胜”；古希腊泰勒斯的“水是万物的始基”；赫拉克利特的“原子是世界的共同基础”等。古代朴素唯物主义往往和朴素的辩证法结合在一起，对世界抱有整体的观念。由于历史条件的局限，古代朴素唯物主义存在着直观性、猜测性和非科学
性的缺陷，缺乏科学的论证。

哲学问题说完，其实没说完，但是先这样吧，再说说中医的整体观念。
整体观念当然没有错。人类对事物的所有认识都是从事物的外在，整体的性状的认识开始的。古今中外，莫不如此。然而，随着我们对事物的认识不断深入，我们对事物的了解也越来越具体。比如我们对我们美丽家园地球的认识。从天圆地方，到大象托地球，到地球是圆的，到太阳地球月亮系统，到五大洲，到大陆漂移，到地球结构，直到今天Google earth。我们不过是认识了地球这东西的具体方面。我们也知道了地球是天圆地方不能解释的，我们也知道了世界的产生不是阴阳变化，是可以用精确数据描述的物理过程，是可以用进化论认识的发展变化。这个就是认识的客观规律，从粗糙的整体，到精确的个体，再到精确的整体，再到更加精确的个体。我们对事物的认识总是不断螺旋式前进的。
而中医呢？停留在那个粗糙的整体没有前进，这个就是他的天生缺陷。我们可以看看，在今天，除了中医和风水，阴阳五行还有其他的应用吗？指导了那些现代科学技术进步？

说中医的整体观念恰恰相反，是由于支持传统医学的人对现代医学没有足够认识。其实现代医学比中医更重视整体，把病人，甚至家庭，社区作为一个整体，人不但作为一个病人，而且是某个特定社会中的人来研究的。
先说个小例子，大家就好这个。是CCTV上看的，汗，现在的reputation比较差，不过凑合先用着。江苏有个女的，手脚痛，即使在冬天也要把脚浸泡在冰水里，减少疼痛。经镇卫生所治疗，市医院治疗，不但没有好转，还疼痛加重，只能暂时靠止疼药过日子。都西医干的这个。后来去上海治疗，确诊为红斑肢痛症。经过治疗，手疼完全治愈了甚至个儿子打了毛衣。但是手疼消失以后，脚痛却忽然加剧了，生活不能自理。没办法，最后她和lg去了北京天坛医院疼痛治疗中心。经过诊断排除了血管闭塞，周围神经炎，痛风等等，一无所获。按照CCAV一贯煽情法，就在病人和医生要放弃的时候，医生灵光一现，想出来了最后一个可能。。。。。。。腰椎间盘突出～～～汗，这么个简单毛病也让ccav煽情啊，还这么能煽。不过这个病人确实症状很不典型就是了。经过CT确诊，手术治疗，病人和家属高高兴兴-走-出了医院回家了。
原文在此：
http://www.cctv.com/program/zhyy/20070608/105154.shtml
这个例子说明了这样一些事情。现代医学要对因治疗，找到病因一切迎刃而解。正因为病人是个整体，所以病因可以是局部的，比如血管闭塞，周围神经炎；也可以是全身的，比如通风，甚至是其他局部的病变，比如腰椎间盘突出。中医的问题是认为一切都是全身的，而没有局部的，这个是不对的。要看具体情况，按照中医自己的说法，每个人是不一样的。无所谓整体还是局部，关键在于病因。病因是局部的，就按局部的治；病因是整体的就按整体的治。恰恰是中医，由于其理论的局限，认识不清局部和整体的关系，认识不清一个整体之内的局部和局部的关系。。。从哲学上来说中医犯的就是绝对主义的错误。就是把所谓的整体性当作了唯一的正确性，从阴阳的相对主义出发，最后落入整体性的绝对主义陷阱，真是中医的悲哀。

再来批判一下一个对现代医学的颠倒黑白的攻击。
说现代医学治标不治本，而中医标本兼治。这简直是最无耻的倒打一耙，而所有驳斥的人都不敢正面回答，好像就是事实一样。事实上正好相反，是中医治标不治本。原因很简单，因为中医只能对表面症状，外在现象进行观察，而其联系这些现象的parameters只有阴阳和五行，只有虚实血水这些没有物质基础的虚构概念。所以对疾病的本质，其后的病因没有任何客观的认识。比如最简单的发烧。中医就无法区分是病毒还是细菌，是肿瘤还是血液病。对于现代医学而言，重要的不是发烧这个表象，重要的是背后的原因，就是病因，就是本。现代医学强调的，一而再，再而三从第一堂医学课开始就强调对因治疗。这是现代医学的基础，是现代医学的核心。只要把病因治好一切相关症状都会自然痊愈。所谓擒贼先擒王是也。当然在很多时候要对病人给予支持性治疗，以保证在病因得到控制，治疗之前症状不会恶化，影响到生命生活。而中医由于对病因根本没有认识，对细菌也好，病毒也好，肿瘤也好，其认识始终停留在表面的舌苔，发热，出汗等等表面现象上。举个例子。中医爱好者就好这口。比如那个黛玉mm，从人参吃到冷香丸，最后还是死翘翘。其实摆今天八成就是肺结核，给点儿金鸡那霜半年就好。有人说了，如果是肺结核咋不传染？不开放的肺结核当然不传染。不过中医粉们是不懂这个道理的。
当然这并不是说现代医学就是大力丸，包治百病。包治百病的是中医，除了死人治不活，还真没有中医说治不了的病。

好了现在来谈谈个体性问题。就是时下最流行的personalized medicine的问题。
我们还是从大往小说这个问题。从哲学上来说，人们的认识必然是从共性到个性，再到共性的的发展过程。在这个过程当然，细节虽然不同，但是总体上都是这样的。比如我们首先认识到人类总得来说是相似的，共性大于个性。在绝大多数情况下是共性为主的，原因就是人类的从解剖到基因是以相似性为主的。个体差异当然存在，比如偶再练也没刘翔跑得快，不论上场，还是下场。其实是刘翔肯定跑得肯定是最快的千分之一，万分之一，亿分之一的一个。但是即使这样，从解剖到基因，刘翔和其他人的差异不超过百分之一。而现代医学终于认识到，这个千分之一就是personalized medicine的基础。我相信建立在profiling基础上的personal medicine是未来医学的方向。而中医的个性却是建立在否认共性为主，否认共性的物质基础上的。中医始终没有认识到，同样的病在不同人身上会有不同的表现，对于这样简单的事实，中医的认识仍然停留在简单的表面现象上，而不能透过现象看到本质。我们说本质就是其物质基础。唯物主义哲学就是这样认识的，一切人类的认识都必须基于一定的物质基础。对于没有物质基础的臆想出来的阴阳五行也就是玄之又玄而已。从来没有人能够解释为啥是五行，不是六行或者八行。最多就是给出古人说的，但是依据何在？却没人说得出来。从现代医学，到现代物理学，化学，自然科学的核心就是认识客观世界，就是认识物质世界。没有物质基础的yy谁都会，但是不能指导科学的发展，也不能指导人类对自然界认识的进步。

中医不讲统计，也不讲临床试验，原因很简单，因为从诊断到治疗都不能标准化。很简单的板蓝根，比如说。如果要证明疗效就要给人吃，跟对照组对比。但是感冒中医还有风寒风热之说。即使是同一个病人，看两个意思，意见也不一样。诊断不能统一的原因是中医的测量手段不能量化。还说感冒，病人来了就是望闻问切。说望，比如看舌苔。多少算薄，多少算厚。多少是轻度，多少是严重，完全看医生，没有客观衡量标准。再说切，这个脉搏其实很容易做数学分析，跟心电图一个道理。测量一下，无非是波。波也就这几个性质。其实很容易标准化。其实有人做过电子的脉搏诊断仪。但是一直不成功。原因不是波的测量，而是不同的波到底带表什么没法统一。
中医的非标准化体系不光对其科学实践是个关键性挑战，对普及中医也是关键性挑战。原因也简单。比如病人发烧去医院，发现白血球高，肺低音，拍片诊断肺炎。证据确凿。就是抗生素。如果啥也没发现，就是流鼻涕，那就回家喝水睡觉。病毒感染而已。这些流程可以标准化。而到中医哪里可以开10块钱的药，自己去抓，也可以开你人参燕窝茯苓汤。都能够自圆其说。病人的cost根本无法控制。这是中医不能，千万不能纳入医保的决定性因素。现在不过是因为中医处于劣势，所以靠价格取胜，看上去便宜。中医要是纳入医保，才真叫宰人没商量。让你吃七月的雪，润月的雨，天山的泥，价值一百两银子也得买。

中医那些始祖都是骗子?当然不是骗子啊！！！谁说他们是骗子偶跟谁急！！！
但是今天还在忽悠大家中医的，基本都是有意的和无意的骗子，这个是事实。咱们看东西都要历史地来看，放在特定的历史环境中来看。这个叫做历史唯物主义。咱们从中学政治课就开始学，不能考试都100分，过日子就0分不是？中医的始祖们，不是，是先哲们是在那些有限的医学知识，生物学知识，自然科学知识的范围内，尽力来维护患者的健康，都是尽了最大的努力的。it was state of art by then。在当时不但是中国，而是全世界领先的！这个毋庸置疑。但是今天，如果有人呼吁大家改用486，说肯定解决网络病毒问题。。。额。。。你说咱们是不是得拍死他？电力紧张
，呼吁大家用蜡烛？交通堵塞，建议骑马出门？这就是历史唯物主义。这个时代已经不同了，中医作为为中国历史的重要组成部分，应该放进博物馆，供历史学家研究探讨。