Motorola Droid X review

终于在忍了2年后上了smartphone。所以简单写写一个多月的使用感觉。

我一直坚决拒绝加入苹果大军，主要原因是那个closed system。跟谁谁谁都不兼容，家里唯一的苹果产品是n年前给老婆买的一个ipod nano。没写心得的原因是。。。没心得。apple坚持要我下载那个quicktime，又大又不好用。更加讨厌的是safari。apple的想give me everything, but i'm sorry, I only want choices, which you never give.
没有加入iphone行列的第二个原因是只有在AT&T才能用iphone，而我用verizon。
第三个原因，是不支持flash。不论人家多烂，你不能不支持，比人家更烂。不支持flash就没法看youtube，还有很多网站，甚至包括我最熟悉的Google地图都是flash based。这个就再次回到这个closed system上来，没有选择，那我只好不选择。

Verizon一直没有什么特别吸引我的手机。所以在contract过期两年之后的一个月前才买了新手机，就是Motorola Droid X。

首先说说为啥选了Droid，当然的第一原因就是Android的操作系统。反苹果的结果就是选择余地有限。首先，我需要的是一个entertainment system，不是一个business system，我没business。entertainment system的标准就是我不在乎什么encryption之类，更在乎跟各种系统的兼容性，更在乎能否方便上网，看小电影（不要想歪了，是大电影缩小一点跟手机上放的意思），看书，听听收音机，mp3之类。因此：

1. 需要比较大的屏幕，Droid X大概是目前屏幕最大的手机了。

2. 需要有HDMI output，可以把录像等方便地放到电视上。Fascinate等都没有HDMI，这是一个重要缺陷。

3. 必须support USB和bluetooth的data transfer。过去Verizon通过软件修改，删除了对这一功能的支持，以强迫用户购买40块钱一套的data transfer kit。对我来说，这个实在是非常不可接受的限制。因为这不是Verizon开发了新功能，要用户掏钱买，而是删掉已有功能让用户买。俺只能用脚投票，坚决不买。Verizon在Droid X和其他Android系统上上取消了这一限制，拯救了我的脚丫子。

4. 必须有大量的免费软件下载。除了iphone之外，只有Android系统有market place，有大量软件下载，这样可以选择自己需要的软件。而不必事事购买昂贵的Verizon软件。

5. 必须能够拍照片。Droid X可以支持8mp的照片，是目前手机中像素比较高的。从实际使用看，效果还可以。在光线充足的情况下，照片质量基本可以接受。但是有如下问题：
a。快门延迟跟单反比仍然比较明显。
b。zoom应该是电子变焦，不是光学变焦。。。
c。合焦速度不够快，经常合不上焦，尤其是照乱跑的孩子。
d。不显示曝光参数，导致不知道曝光时间，所以经常因为曝光时间太长而虚掉。
当然，这对于手机相机已经超出我的希望了，也不能苛求跟DSLR一个水平不是？

6. 必须能够拍录像，最好是高清。Droid X可以支持720p的录像。使用3gp格式。这是手机使用的高清压缩模式，算比较常见的。如果需要转换成其他格式，我用Oxelon Media Converter。这是一个免费的格式转换软件，可以把3gp转换成很多其他模式，也可以把其他模式转换成3gp。录像效果至少在光线比较充足的时候还可以。但是也有一些缺陷。主要是frame rate不够，只有25fps，造成运动物体有托影的感觉。不知道是硬件速度问题还是软件原因，为啥不能支持30fps或者以上的录像。即使这样，两分钟的720p录像就可以产生150MB以上的文件了。

7. 必须能够支持各种格式的录像的播放。主要是希望在需要的时候（让我无法忍受的时候）给儿子们放点录像给我个太平。好在儿子们还都争气，这个功能还没用上。不过经过测试，至少mp4是可以支持的。而且market place有不少播放软件可以下载，几乎可见的文件都可以流畅播放。但是由于毕竟是手机，所以如果未经转换的电影有可能播放非常困难。比如4gb的mkv文件，虽然可以播放，但是断断续续基本没法看。。。是完全没法看。
×××另外经测试，内置播放器不能播放2gb以上的文件。而market上的播放器并不多，选择非常有限。其实我在电脑上多用暴风影音，基本通吃一切视频文件。不知道暴风有没有上Android的打算。×××

8. 希望能够支持Google maps。由于习惯了使用Google maps，反而不喜欢传统的GPS。主要是传统的GPS没有大地图，所以缺少方向感和整体感，不知道到底在什么位置。感觉真的是需要全身心地信任GPS才行。Google maps在这个问题上倒是更胜一筹。Droid X可以下载Google maps，支持非常好，seamless。所以对于习惯Google maps的用户，这是非常attractive的优点。但是在使用中有几个问题。
    第一就是navigation的initial loading可能非常慢。如果有wifi那么还可以，定位也比较准确。但是在车上开GPS，然后定位给direction就非常challenge。比如我们上次开车去Bear Mountain，50分钟车程。开车前没有打开GPS，而是上路了2分钟才打开GPS，结果到了目的地，GPS还在searching。。。还好即使没有Google navigation，还有Google maps。
    第二就是我还没搞清楚怎么把某个location加成favorite，这样对于一些常去的地方可以不必每次都search。好像唯一的办法是加成contact。但是这样就把contact的list弄的非常长，很难找到要找的contact。
×××经网友提醒，加favorite很简单，搜到地址后，点进去，然后点右上角的star即可，谢谢！×××
    第三，就是Google navigation也好，maps也罢对于route可以customize的选择不多，特别是不能avoid traffic。因为Google有live traffic的功能，但是如果不能在navigation中avoid，这个info的意义就大打折扣。
×××经johnnyz (蛋炒饭)同学们指点，应该是可以avoid traffic的。今天尝试了一下，确实可以avoid traffic。但是这个设置有点奇怪。在navigation页面下，点左下角的到达时间，会出现几条不同路线的选择，和到达时间的估计。应该有一些路线就是avoid了traffic jams。可能由于traffic是不断变化的，所以这个选项没有放在setting的选项里面，方便在路上随时改变路线。
关于这个traffic的问题，多说一句。好像这个live info update得不够快。有时候不是完全准确。local gov的网站通过录像实时发布的信息可能更加准确。不过使用上还是Google的信息更加方便直接。
×××
    第四个问题是。。。它死机！目前为止，死机一次，原因不明。反正是load maps的时候freeze了，关机都没反应，只能拔电池。不过之后倒是可以正常使用。还好那次是我在路上玩儿手机而已，要是靠这个指路。。。
    第五，那个setting能够设置avoid highway和toll，但是不能avoid local。我比较喜欢开highway，红灯少，速度快，这就没办法了。
总之，这个Google的navigation beta确实还是beta，有很多gps的复杂功能都没有实现。但是我非常喜欢Google的地图，所以目前只能期望Google能够尽快升级其navigation软件。
×××经网友提醒，iphone也支持Google maps，不过不支持navigation。嗯。×××

9. 由于支持adobe reader，因此可以轻松下载一些pdf的图书在没事的时候解闷。我因此比过去看书勤奋多了，哈哈哈。但是adobe reader并非一个非常好的阅读软件，不能自动全屏fit有文字的部分，而只能fit页宽。但是很多书两边都有大量留白，自动fit造成浪费很多屏幕空间，而字体太小。只能手动zoom，但是触摸屏非常敏感，一旦不小心碰一下就zoom in，而zoom out就自动fit页宽，造成需要经常手动zoom，非常麻烦。有空要好好找找有没有好的pdf阅读软件能解决这个问题。当然adobe reader也不支持笔记，comments等功能。
×××检查了一下，没有找到非常好的pdf阅读软件，不知道有没有人推荐一个？×××

10. 能够让我听听收音机。因此需要有build in的FM tuner。Droid X竟然可以听收音机还挺不错的。不过有个奇怪的限制：必须插上耳机才能听，有点奇怪。
×××网友科普：这个只能用有线耳机，当天线用的。谢谢提醒×××

11. 感谢Google，Droid X也能听podcast。ld有个很老的ipod，主要功能就是每天听podcast，这下可以通过Google Listen听podcast，consolidate了随身的goodies，也是不错的bonus。

12. 差点忘了，droid支持mitbbs的浏览，发帖，回帖等。当然还不能写信，看信等。


Droid X也有一些缺陷：

1. 可能由于屏幕太大，电池只能勉强坚持一天。偶不算heavy user，最多是偶尔上上网，看看小说书。即使如此，也经常坚持不到晚上。

2. 死机几次。第一次死机是拿到手机当天，升级系统，立刻死机。关都关不上，power button完全没反应，拔电池都没修好。所以跑到Verizon的店里，学会了拔电池之后要等10秒钟。。。后来又死机几次。虽然不是很频繁，但是短短一个多月。

3. 前面说过了，GPS功能不错，但是不完善。

4. 稍微重了点。

5. 没有front camera，这样不能打video phone。不过呢，本来3G network也支持不了video phone，所以有了也用处不大。倒也不算大的缺陷。

6. Wifi的范围比较小。我的wireless router在书房，如果在bed room上wifi就比较勉强，经常断线。但是如果用笔记本上wifi还可以显示good的signal strength。可能由于是手机天线不够长？不懂的说。

×××
7. 那个Android的market只能搜索，不能按照rating，价钱，download数等等sort，上万的软件，搜出来经常几十几百，导致选择比较困难。
×××

总结来说，对于喜欢gears，以生活，entertainment为主的系统，Droid X还是比较成功的系统。当然对于女生而言，可能确实个头大了点，不够小巧，也有点太重了。买手机的时候，我们正好碰到Samsung fascinate的promotion，buy one get one free。所以ld买了个fascinate，而我就免费拿了这个Droid X。加上我们有$50的upgrade credit，所以一共$150，拿了一个fascinate，一个Droid X，还是很不错的deal。Droid X作为一个手机系统，基本满足我日常所有可以使用的需求，不必出门背iphone一个，ipod一个，ipad一个，还得背收音机一个。。。

哈哈哈，差点忘了说了，Droid X可以打电话哈！声音也还比较清楚，据反应，听得也很清楚。
作为Android系统，也可以使用Google Voice，这样电话可以走数据线，由于有unlimited data plan，因此一天二十四小时都可以免费打电话。试过几次，至少在有3G network的时候，通话效果非常好，完全不逊于普通cell phone的效果。声音非常清楚，也没有任何延迟。
×××经网友提醒，Google voice一样走电话线，不走数据，不是voip，所以一样用minutes。不过Droid X有集成的skype，还没用过，不知道效果如何。×××

再次总结，哈哈，Droid X是个比较适合男士使用的随身娱乐休闲手机。

×××中间的是Nov 3，2010 update的内容×××

美国儿童疫苗编外三：孕妇要不要打疫苗

孕妇由于情况特殊，因此使用疫苗也应该更加谨慎小心，需要仔细权衡利弊。简单写个帖子跟大家探讨一下孕妇的疫苗问题。

CDC真正推荐孕妇使用的疫苗其实只有一个，就是流感疫苗。此外，CDC常规建议孕妇考虑的疫苗有两个，乙肝和TD（Tetanus和Diphtheria）。在此基础上，出国旅行的孕妇建议考虑加两个疫苗脑膜炎和狂犬病。
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/preg-guide.htm

由于疫苗的种类我已经介绍过了，所以不再详细介绍。一般来说，除活疫苗之外，孕妇都可以安全使用。活疫苗由于至少在理论上有侵犯胎儿的可能，因此不建议在孕前一个月和孕期使用。美国的活疫苗包括：流感喷剂（注射剂是死病毒疫苗）、麻疹、风疹、腮腺炎（不是MMR，是单独的三种疫苗制剂）、BCG、牛痘病毒（Vaccinia）、黄热病（Yellow Fever）、水痘（Zoster）。这些疫苗使用的时候要小心。但是万一真的在孕前一个月或者孕期使用了这些疫苗也不用害怕，临床上并没有因为使用疫苗而引起的胎儿异常。

此外的疫苗包括灭活疫苗，毒素疫苗，共轭疫苗，蛋白疫苗等孕妇都可以安全使用。所以不一一说明了。只说说流感，乙肝和TD三个CDC推荐或者建议孕妇考虑的疫苗。

流感疫苗专文说明过了，有两种。一种是减毒活疫苗，一种是灭活疫苗。
减毒活疫苗（Live Attenuated Influenza Vaccine [LAIV]）是鼻喷剂，品牌名叫FluMist（http://www.flumist.com/）所以在引起身体产生保护性IgG抗体的基础上，还可以使呼吸道产生IgA抗体，对流感的预防更加有效和全面。但是由于是活疫苗孕妇不能使用（http://www.cdc.gov/flu/about/qa/nasalspray.htm）。
灭活疫苗（Inactivated ）有两种制剂，一种是multi-dose的，一种是single-dose的。其中multi-dose的是一个大包装，一瓶疫苗suspend之后分别注射给几个人。这种包装是含有thimerasol的，就是说是含汞的。而single-dose的，是每个人的疫苗都是单独包装。由于打开后不需要继续保存，所以不含thimerasol，也不含汞。虽然这少量的汞不会影响胎儿，但是孕妇如果需要打疫苗，建议使用single-dose的制剂。一般在OB的诊所会有这样的制剂。而外面CVS，Walgreen等多是multi-dose的制剂。

乙肝疫苗由于是基因重组疫苗，通过在酵母菌中表达乙肝表面抗原蛋白作为免疫原，所以不含乙肝病毒，非常安全。孕妇在任何时候都可以安全使用。
以下情况CDC建议使用乙肝疫苗：
Pregnant women who are identified as being at risk for HBV infection during pregnancy (e.g., having more than one sex partner during the previous 6 months, been evaluated or treated for an STD, recent or current injection drug use, or having had an HBsAg-positive sex partner) should be vaccinated.

Td是毒素疫苗，是用破伤风和白喉毒素蛋白制作的。虽然临床上未发现疫苗毒素可以影响胎儿或者孕妇，但是由于是毒素，未安全起见，CDC建议孕前一个月和第一个trimester避免使用这个疫苗。以下情况建议考虑接种TD疫苗：
Pregnant women should receive Td vaccine if indicated. Previously vaccinated pregnant women who have not received a Td vaccination within the last 10 years should receive a booster dose.
Pregnant women who have not received three doses of a vaccine containing tetanus and diphtheria toxoids should complete a series of 3 vaccinations. Two doses of Td should be administered during pregnancy to ensure protection against maternal and neonatal tetanus. The preferred schedule in pregnant women is two doses of Td separated by 4 weeks, and a dose of Tdap 6 months after the second dose (post-partum). Healthcare providers can choose to substitute a single dose of Tdap for a dose of Td during pregnancy.
Although no evidence exists that tetanus and diphtheria toxoids are teratogenic, waiting until the second trimester of pregnancy to administer Td is a reasonable precaution for minimizing any concern about the theoretical possibility of such reactions.
Td有sanofi pasteur生产的DECAVAC（http://www.seacoastmedical.com/Forms/ProductInfo/Decavac.pdf）
和MassBiologics生产的Tetanus and Diphtheria Toxoids Adsorbed（http://dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/archives/fdaDrugInfo.cfm?archiveid=11182）
这两种制剂都不含汞。

孕妇使用疫苗后产生的抗体可以进入胎儿体内，提供前六个月的抗体保护。另外在孕期感染这些传染病对孕妇和胎儿也比普通人要危险很多。所以建议大家根据自己的情况选择合适疫苗接种。

对于准备怀孕的jms，建议先找好OB，咨询一下疫苗的要求，争取在怀孕前一个月完成所有疫苗注射，这样可以比较放心地开始怀孕，避免在孕早期因为疫苗问题着急担心。当然，流感疫苗在这一点上稍有特殊，一般到每年的8-9月才有疫苗供应，所以很多jms在怀孕前会错过流感疫苗。这不用太担心，建议如果需要可以在进入第二个trimester之后咨询OB，看是否需要接种。

此外，最近流行百日咳，所以有些jms会担心是否需要接种百日咳疫苗。由于美国没有单独的百日咳疫苗，所以只能选择接种DTaP。由于其中的DT是毒素疫苗，所以跟前面的Td一样，建议在第二个trimester之后接种。但是DTaP在孕妇中没有很多安全和有效性数据，所以如果选择请慎重考虑。CDC是这样建议的：
Pregnancy is not a contraindication for use of Tdap. Data on safety, immunogenicity and the outcomes of pregnancy are not available for pregnant women who receive Tdap.When Tdap is administered during pregnancy, transplacental maternal antibodies might protect the infant against pertussis in early life. They also could interfere with the infant's immune response to infant doses of DTaP, and leave the infant less well protected against pertussis.
ACIP recommends Td when tetanus and diphtheria protection is required during pregnancy. In some situations*, healthcare providers can choose to administer Tdap instead of Td to add protection against pertussis. When Td or Tdap is administered during pregnancy, the second or third trimester is preferred.
Providers who choose to administer Tdap to pregnant women should discuss the lack of data with the pregnant women and are encouraged to report Tdap administrations regardless of the trimester, to the appropriate manufacturer's pregnancy registry: for Boostrix® to GlaxoSmithKline Biologicals at 1-888-825-5249, or for Adacel®, to sanofi pasteur at 800-822-2463.
Situations with increased risk for pertussis: Healthcare providers can choose to administer Tdap instead of Td to protect against pertussis in pregnant adolescents for routine or "catch-up" vaccination because the incidence of pertussis is high among adolescents, in pregnant healthcare personnel and child care providers to prevent transmission to infants younger than 12 months of age and to other vulnerable persons, and in pregnant women employed in an institution or living in a community with increased pertussis activity.
总的意思就是孕妇可以安全使用DTaP，但是由于缺少数据不推荐使用。（http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/preg-guide.htm#tdap）但是其中一句提到，如果孕妇打了DTaP疫苗，孩子在两个月接种的DTaP疫苗受到母体中来的抗体影响，有可能会效果差一些。这一点也请大家注意。

美国儿童疫苗编外二 伪科学的分析

今天写个编外，跟大家具体谈谈怎么分析问题。目的是为了让大家学会在互联网的知识海洋中如何分辨何处是漩涡，何处是暗礁，何处是家园。在知识爆炸的今天，没有人能够一一回答大家的每一个疑问，反驳大家看到的每一篇文章，因此学会自己发现问题，分析问题，解决问题才能趋利避害。
为了达成这个目的，我借用一个朋友发给我的一篇文章来做个例子，和大家一起来分析。每个人都可以得出自己的结论，请大家探讨的是如何分析，而不是具体的结论。
文章在这里：http://www.shirleys-wellness-cafe.com/vaccines.htm
文章非常长，为了便于阅读，我不转抄原文了，只摘抄我要分析的段落或者句子。如果这样的摘抄导致了断章取义，绝非我的本意，请大家指出来。好，下面我来看看这篇文章。

首先，这篇文章发表在这个网站：http://www.shirleys-wellness-cafe.com/index.html
这是个什么网站呢？首页就开宗明义做了说明：“Shirley's Wellness Cafe is an educational website that promotes holistic health for humans and their animals”
什么叫holistic health呢？wiki上是这么说的：“Holistic health is a concept in medical practice upholding that all aspects of people's needs, psychological, physical and social should be taken into account and seen as a whole. As defined above, the holistic view on treatment is widely accepted in medicine. A different definition, claiming that disease is a result of physical, emotional, spiritual, social and environmental imbalance, is used in alternative medicine.”（http://en.wikipedia.org/wiki/Holistic_health）翻译过来就是，这是一种把人的需求，精神，生理和社会的作为一个整体来考虑的医学实践。另外一个定义用在替代医学中，是这样定义的：这个holistic health宣称疾病是由生理的，心理的，灵魂的，社会的，环境的不平衡产生的。。。这个听起来是不是很熟悉？好像是老中医披上马甲吗？这样的网站上的文章，在我看来是zero credibility。

好现在来看看这篇文章。
通看全文。。。没找到任何可以track的reference。就是说，没有一篇（一篇都没有!）可以找到的文献索引。没有一篇发表的科学研究，没有一篇正式的流行病调查，没有一篇完整的实验研究。全部没有。这个。。。zero credit。

好了，来看看具体的内容。
“Bernard Rimland, Ph.D., has provided the statistics that, in their experience, from 50 to 60% of parents with autistic children believe that their children were damaged by vaccines.”这是引用了一段某个PhD在国会的证词，说根据这个博士的“经验”，50%-60%的自闭症孩子的父母相信他们的孩子被疫苗伤害。但是这里面漏洞实在是太多了。首先这个证词来源不明，不知道真的假的。第二，这个仅仅是证词，却没有发表。第三，这个仅仅是这个博士自己的经验。第四，这个50%-60%仅仅是家长这样认为而已。第五，不知道这个50%-60%是多少中得出的估计。第六，这个估计说是damaged by vaccine，却不说如何damage。典型的误导读者。想让大家以为说的是caused by vaccine。仅仅一句话就这么多错误和漏洞，真是奇迹。竟然用来做这篇文章的开头引言。。。zero credit。

紧接着一句话：“In our own office we have seen many autistic children in recent years, and our own experience has been very similar, many parents reporting that deterioration of their children took place following vaccines.”这句话也一样的漏洞百出。第一，“many”这个词实在是没有任何意义，10个人可以叫many，1000人也可以叫many。既然是自己的office，为啥不能统计一下？为啥不给出具体数据？原因很简单，可能真的就是10个，也可能是统计了，发现跟疫苗无关，不好意思说。第二，又是parents reporting。Parents都report了，为啥这个医生不做流行病调查？做了为啥不发表？全世界做了那么多大规模的流行病调查统计，我都发了，他的研究在哪里？第三，parents要是能知道病因还要大家研究个啥啊？第四，我一而再，再而三地强调，时间上的先后次序仅仅是因果关系的必要条件，不是充分条件。Deterioration following vaccine，仅仅是建立二者关系的必要条件，还需要其他条件才能成为充分条件。才能证明二者的因果关系。这样说应该非常明白了。。。这个。。。到这里还是zero credit。

好，引言结束。看正文。Sorry，文章实在太长了，没法一句一句分析。但是基本全部不靠谱。我只挑一些比较有代表性的段落来看一下。

“If children receive all recommended vaccines, they will receive 2,370 times the "allowable safe limit" for mercury in the first two years of life (as if there is such a thing as a "safe" amount of a toxic poison). Yet, even after Congressional hearings instigated by Congressman Dan Burton (whose own grandchild became autistic after receiving vaccines) resulted in the FDA requesting (not ordering) vaccine manufacturers to remove this toxic heavy metal from their products, mercury is still present in many vaccines.”首先，没有给出reference，这个2，370倍不知道怎么来的。我点了后面的链接，里面也没有给出reference这个safe limit的来源。好吧只会自己找。这里有个链接：http://www.nutraingredients.com/Regulation/UN-committee-reduces-safety-limits-for-mercury。是关于UN调整汞的摄入上限的新闻。里面说道：“in order to sufficiently protect the developing foetus, the PTWI has been reduced to 1.6 µg per kg body weight per week…. This new recommendation changes the prior recommendation for a dietary limit of 3.3 µg per kg body weight per week.”就是说，这个上限的规定是按照单位体重单位时间来规定的。。。这个就奇怪了。疫苗不是每天打的，不知道这个2370倍是怎么从单位时间算出来的。这个congressman也很有问题，http://media.washingtonpost.com/wp-srv/politics/congress/members/photos/228/B001149.jpg。这是wiki上关于他的一段：
Burton has been an outspoken critic of what he terms the failure of government to determine the cause of an alleged autism epidemic. His grandson became autistic a few days after receiving nine inoculations. "My only grandson became autistic right before my eyes – shortly after receiving his federally recommended and state-mandated vaccines."[14]
In an October 25, 2000, letter to the Department of Health and Human Services, acting in his role as Chairman of the House Committee on Government Reform, Burton asked the agency's director to get the Food and Drug Administration (FDA) to recall all vaccines containing the preservative Thimerosal. "We all know and accept that mercury is a neurotoxin, and yet the FDA has failed to recall the 50 vaccines that contain Thimerosal," Burton wrote, adding "Every day that mercury-containing vaccines remain on the market is another day HHS is putting 8,000 children at risk."[15]
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention did not agree that vaccines containing mercury caused autism, and the US FDA refused to ban the vaccines. Most manufacturers removed the preservatives from their vaccines anyway, with no resulting decrease in autism rates.[16]
Burton continues to maintain a page on his Congressional website called House.gov "Autism" which includes his speeches, transcripts from hearings, and newspaper articles on the relationship of autism and vaccines.
这其中提到的14的原文在这里：http://web.archive.org/web/20060316141931/http://ccmadoctors.ca/opening_statement_chairman_dan_b1.htm。跟其他很多父母一样，他因为自己的孩子得了自闭症所以choose to相信自己的判断，不相信无数的研究和调查。但由于他是议员，因此有了立法特权，仅此而已。
这个16在这里：http://www.seattlepi.com/local/314054_autism03.html。原文说：“Vaccines with thimerosal, such as flu vaccines, include a tiny amount of a chemical known as ethyl mercury -- about as much mercury as found in any serving of tuna today. Studies done in Europe have found no decline in autism rates since thimerosal was removed from vaccines.”但是也没有给出具体的数据来源。
其次，那个“…FDA requesting (not ordering) vaccine manufacturers to remove this toxic heavy metal from their products, mercury is still present in many vaccines”也没有数据来源。人家都说了，没有mercury，他非说有，可是又没有证据，如何采信呢？这句话是典型的propaganda。其实这句话完全可以说成：“…FDA requesting (not ordering) vaccine manufacturers to remove mercury from their products, but it is still present in many vaccines。”反复重复toxic heavy metal不是为了强调它很毒，而是为了吸引你的注意力，加强在读者头脑中toxic heavy metal和vaccine的暗示性联系，用二者不断重复一起出现让读者听到一个就自己想的另一个，形成心理暗示。这种行文技巧是极端分子常用的宣传手段，对普通老百姓，非常有效。请大家警惕。

“Bart Classen, a Maryland physician, published data showing that diabetes rates rose significantly in New Zealand following a massive hepatitis B vaccine campaign in young children, and that diabetes rates also went up sharply in Finland after three new childhood vaccines were introduced.”这个问题我在乙肝疫苗一章中已有讨论，不再赘述。简单来说，这个假说被几个研究所否认，而这个Bart Classen自己就是靠卖假药过日子的。

“The FDA has been reviewing reports of abnormal behavior and other brain effects in more than 1,800 children who had taken the flu medicine Tamiflu. The symptoms have included convulsions, delirium or delusions, and in Japan, five deaths have been reported in children under 16 as a result of neurological or psychiatric problems. There have also been nine deaths among older teens and adults, attributed to neuropsychiatric problems or brain infections. Dr. Wolfgang Wodarg MD - "Swine flu is not very different from normal flu. On the contrary if you look at the number of cases it is nothing compared to a normal flu outbreak.” Swine Flu Vaccination Poses Serious Threat to Your Health.”不知道这段话想说什么。感觉是乱放箭，打哪儿指哪儿了。可能作者太激动了，有点条理不清。先说tamiflu有副作用，这不是废话吗？谁没事儿吃tamiflu？吃tamiflu的不都是得猪流感的吗？为啥死了5个人都是吃tamiflu造成的不是猪流感造成的？那么多没吃tamiflu的不也一样有死人？还死得更多。然后说swine flu没关系，不严重。。。怎么突然就转成了swine flu vaccine有serious threat？后面的link实在太长了，就偷懒吧。

“Thimerosal has been gradually removed from vaccines since 1999, however it is still present in some vaccinations, including virtually all flu shots. During the review, medical experts discussed the results from a study that showed urinary mercury concentrations were six times higher in children with autism, as opposed to normal-age/vaccine matched controls. They also said that they found evidence that suggested the link between thimerosal-containing vaccines and autism had a higher risk than that between lung cancer and smoking cigarettes. ”什么叫“virtually all flu shots ”？事实上flu vaccine有两种，一种是multi-dose vial，一种是single-dose vial。Multi-dose的确实含有thimerosal，而single-dose的没有。这个大家都已经知道了。而给孩子和孕妇用的都是single-dose vial的。文中提到的study也没有出处。想想香烟工业曾经是多么繁荣昌盛的行业，在被揭露引发肺癌之后现在是老鼠过街。疫苗行业到今天没有被打倒，正是反证了其科学的价值。

文章中这样那样的错误，误导，暗示，毫无根据的谣言实在是太多了，几乎句句都靠不住（少数几句还可以）。这样的文章其实很容易分辨真伪。大家要学会分析，透过现象看本质，学会使用自己的头脑，而不是使用别人的语言来分析问题，解决问题。科学需要理性，不要被耸人听闻给忽悠了。

美国儿童疫苗编外一 全国1亿儿童的麻疹接种打不打？

这个问题比较麻烦，我无法给出一个完美的答案。
不过，质疑这个麻疹疫苗的有一个帖子，流传比较广泛。据说是北大免疫学系王月丹教授写的，被很多博客引用。虽然原帖已经被删除（可以理解），但是由于被广泛转载，还是可以找到的。
我对那个帖子简单分析了一下，在这里重新发一下，跟大家探讨：

以下是这个博客原文。我的看法加注用×××标出。

作为父亲，我对权威专家的回答不满意

王月丹 2010-9-3

据中国新闻网报道（http://health.sohu.com/20100903/n274676248.shtml），编者按 今年9月11日至20日,我国将在全国范围内开展麻疹疫苗强化免疫活动,届时将有近1亿人次的儿童接种麻疹疫苗。从今天起,本报将开设“麻疹疫苗强化接种 知识问答”专栏,就家长最为关切的问题请权威专家进行解答。

在这个专栏中，一位未透露姓名的权威专家对于“什么是麻疹?”等7个问题进行了回答。作为免疫学的研究人员，我大体同意权威专家的解释，如果，我坐在权威专家的位置上，也许还做不到他那么好。但是，作为一个3岁女孩的父亲，我就要关注这个问答的细节了，结果很多的细节问题，令人疑惑，结果不能让人满意。

首先，在“什么是麻疹？”这个问题的解释中，我认为基本正确，但不明白为什么
要加上一句“麻疹危害严重,特别当儿童营养不良时,常常引起并发症死亡,病死率可高达10%。”病死率高达10%，这很吓人，要知道当年SARS的病死率也只有10%。真有这么危险吗？难道我们国家连个麻疹都治不了吗？而且，我当年在儿科实习的时候，也没听说麻疹是如此的致命。于是，我查阅了卫生部的统计资料（http://www.moh.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/wsb/pyqxx/200902/39079.htm），结果显示，2008年全年麻疹发病人数是131,441人，死亡102 人，死亡率是0.077%，与10%差了至少100倍。即使，希望我们给孩子强化接种疫苗，也不至于把死亡率夸大100倍，来吓唬我们这些家长呀。毕竟， 为人父母，心理上本来就很脆弱了。而这又有什么意义呢？

×××
中国的统计多有不准确和混淆之处，很难准确判断。我就以美国的情况做个对比好了。请见下图：



来源：http://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/377712
这是美国1987-2000年麻疹的统计数据。美国的麻疹死亡率在0.3%。很难想象在医疗条件更加不平衡，更加多样的中国真正的死亡率只有0.077%。这个差别的最大可能是中国很多麻疹死亡没有得到正确诊断。由于麻疹可以很多不同的并发症，可能被误诊的比例非常高。
×××

其实，我们可以看一下卫生部以前的解读。卫生部当时为了解释疫苗接种的耦合死亡，曾经用了一个数字（http://www.china.com.cn/health/txt/2010-04/11/content_19788972.htm），那就是我国新生儿(0—28天)死亡率为10.7‰，全国每年出生儿童约为1600万；据此推算，全国每 年约有17万名新生儿死亡，即每天约有466名新生儿死亡。按照我国乙肝疫苗免疫程序规定，乙肝疫苗在儿童出生后24小时内接种，以全国新生儿乙肝疫苗首针及时(出生后24小时内)接种率75%计算，则每天约350名新生儿死亡者接种了乙肝疫苗，即全国每天新生儿接种乙肝疫苗可能出现偶合死亡350起。所以，卫生部认为，只要一种处理的死亡率小于同期儿童的总体死亡率，就是耦合的和正常的。好了，既然如此，而据卫生部公布5岁以下儿童2009年死亡率为 17.2‰（http://www.gov.cn/gzdt/2010-04/09/content_1576944.htm）, 所以，这一次强化接种后，如果接种相关死亡率低于17.2‰，就说明是耦合的死亡，与疫苗接种无关了。但是，我国2008年，儿童发生麻疹后的死亡率才仅 为0.77‰，按如此计算，打疫苗后的死亡风险是得麻疹后的死亡风险的20多倍。这显然是不合常理的，但是又不知道自己哪里计算错了。所以，我也不知道， 我们的疾控专家的计算依据和结果是否正确，既然弄不清楚，还是不信为好。

×××
这段卫生部的计算我明白了，但是王教授的计算我没明白。王教授的逻辑是2008年我国0-5岁儿童自然死亡率是1.72%，而麻疹发生后的死亡率是0.077%，而1.72%是0.077%的20倍，所以不合理。这个我完全没明白。卫生部的意思是增加死亡率。比如正常死亡率是1.72%，如果打疫苗后如果死亡率增加了，那么就会大于1.72%，当然可能非常小，不容易察觉。比如1.72091%（举例哈，不是真的）。并不是说麻疹疫苗的死亡率达到1.72%，而是说麻疹疫苗的死亡率让整体死亡率增加说明了疫苗风险，这个没啥问题。我没有去查卫生部原文和背景，我的理解是卫生部仅仅是用这个例子来说明耦合死亡率这个概念。这本身并没有错误。我觉得可能是王教授错误理解了几个数据的逻辑关系，所以是他自己搞错了。
当然这其中真正的问题在于这个计算方法敏感度不高，有可能增加的死亡率在正常死亡率波动范围内。事实上，由于疫苗的安全性非常高，世界各国都没有用总体死亡率来做疫苗总体安全性证据的。一般都研究接受疫苗注射的人群中出现了什么副作用，有多少死亡病例。如果有死亡，要研究是否因为疫苗的关系死亡。比如死亡的具体原因是什么，死亡的时间，有些什么检查，什么结果。等等。
×××

还有就是对于“这次大规模强化接种是因为此前孩子接种的疫苗质量有问题吗?”的回答，根本就没有正面回答，只是重复这是政治任务的老套，没有科学的解释，我们为什么要强化免疫。

×××
专家的回答在这里，是人家回答的第一个问题：
“1、这次大规模强化接种是因为此前孩子接种的疫苗质量有问题吗?
　　开展强化免疫,是我国提出的综合性消除麻疹策略的重要组成部分，与疫苗本身无关。
麻疹是一种传染性非常强的传染病，没有免疫力的儿童接触到麻疹病人后几乎100%发病。血清学研究表明,接种麻疹疫苗不能保证受种者100%免疫成功率；此次实施强免疫的主要目的一方面是为既往未接种过疫苗的儿童、或因个体差异等其他原因免疫不成功的儿童提供一次补种的机会，从而使儿童产生有效的免疫力；另一方面在短时间内对特定人群开展麻疹疫苗强化免疫可迅速提高人群免疫力,形成免疫屏障,有效阻断麻疹病毒传播。”
转自他自己给出的中国新闻网的报道。

应该说这个解释是合理的。大多数疫苗一次注射都不能产生足够的抗体，或者有部分人不能产生抗体。加强注射在我国和世界其他国家一样是很常规的疫苗免疫操作。真正的问题在于，这样大面积不论年龄性别前次接种时间，前次感染情况等来接种疫苗是否有必要，是否合理。为了能够产生足够的免疫反应，多数疫苗需要在上次疫苗注射后间隔一段时间注射，才能起到加强的效果。像中国这样一刀切，这才是不合理的地方。王教授搞错了问题。
×××

对于“已接种过麻疹疫苗/麻风腮疫苗的孩子,这次还需要接种吗?”的回答是，“
对于人群来讲,需要有至少95%的人有抗体才能形成免疫屏障,阻断麻疹病毒传播;对于个体而言,通过强化免疫再次接种麻疹疫苗,可以使未接种麻疹疫苗或接种后免疫无应答的孩子增加产生抗体的机会。”但其实，2004年全国开始实施传染病网络直报制度，由于统计方式发生变化，2005年麻疹报告发病率水平较上年增加近一倍，达9.5/10万，同年全国麻疹疫苗第2剂次免疫程序由7 周岁提前至18月龄～2周岁接种，疫苗剂量由原来的0.2ml/剂次调整为0.5ml/剂次。麻疹疫苗在8月龄接种首剂时约为85%，也就是说100个受种儿童有85个会产生免疫力，在18月龄复种时血清抗体阳转率约为95%。完成2剂次接种者，血清抗体阳转率可能达到99%，但仍存在免疫不成功的人群。这个不成功的人群，应该低于1%。所以，我国完全没有必要进行强化。

×××
王教授没有给出数据来源。
不过这个问题王教授说的基本正确。MMR疫苗（美国的）非常有效，对麻疹的免疫在第一针之后达到90%以上儿童产生抗体，加强后99%以上儿童产生有效抗体。
http://hcd2.bupa.co.uk/fact_sheets/html/mmr.html#3
http://stason.org/TULARC/child-parent/vaccinations/3c-3-How-effective-is-the-measles-vaccine.html
当然这个数字不同研究有点出入，但是第一针在85%以上，第二针在95%以上没啥问题。对于已经完成两次注射的，也许真的没有必要再打一次。在中国麻疹已经是计划免疫接种的疫苗，在此基础上为啥要突然全国免疫，我也不是特别理解。
×××

所以，最令我迷惑的就是，我国目前的麻疹人群总体免疫情况是什么，抗体究竟有没有覆盖95%的人群？但是，有关专家却认为，“从理论上讲,如个体产生了明确针对麻疹的抗体,可以不用再接种麻疹疫苗。但对群体而言,通过普查检测每个个体是否有麻疹抗体,组织困难且不具有可操作性,从公共卫生的角度而言,也不具成本效益。”可是，有报道称，孩子生病去住院，无论什么病，都要查梅毒和爱滋病，那些为什么有可操作性，而到了麻疹怎么就没有了呢？

×××
这个不一样。去医院的毕竟是少数孩子。要全国孩子查抗体，不说人数有多少，就是试剂都不够。更别说试剂的质量控制，监测，使用规范，培训等等。这个确实不具有可操作性。
×××

更何况问答提供的进行强化接种的国家，基本都是位于非洲和拉美地区的国家，欧洲没有进行过强化，这又为什么呢？

×××
欧美已经有强化了。麻疹是MMR中的一个，按照美国的免疫接种计划，需要在一岁和4-6岁接种两次，已经完成了加强。无需继续加强。
×××

所以，作为父亲，我对问答的细节，不满意，如果是自愿强化，我选择拒绝。

北京大学免疫学系 王月丹

于学院路38号
在此，我希望大家能够理解，这是我个人作为父亲的看法，而现在不能作为免疫学的专业研究人员，为大家提供咨询意见，请各位谅解。所以，不能回答大家是否需要为自己的孩子进行强化接种的具体问题，请大家根据自己的实际情况选择是否接种麻疹疫苗的强化免疫。实在抱歉。

×××
最后对于这个问题，我说说我的看法。王教授的论述漏洞较多，情感多于理智，这个可以理解。他有个三岁孩子，正是适用人群。我对这次的疫苗接种的背景不了解。但是对于疫苗接种的决策而言，我是反对这样突然进行全国范围的大规模免疫的。原因是这样的：
1. 麻疹和其他传染病一样，只要有传染源，就有可能流行。目前麻疹在全世界都有发生，除非断绝国内外交流，仅仅大面积一次接种，可能暂时对抑制流行有短期效果。但是如果不能强化和推广计划免疫，新生儿童的免疫如果得不到保障，这个病就肯定还有继续流行的一天。
2. 国内的计划免疫已经需要做两次注射，做第三次加强，需要研究其必要性，有效性，安全性。这样盲目地搞运动，对于疾病的预防可能作用不大。
3. 在我国的国情下，当务之急是解决疫苗的质量监管，监测，副作用的监测，上报制度等问题。万一出现质量问题，这么大范围的接种，就可能导致严重社会问题。应当慎之又慎。
4. 从新闻中听说，卫生部为此拨款1.5亿多。而打算为全国1亿儿童接种疫苗。平均。。。每人一块五。不知道这个拨款包括什么开销。。。
5. 历史上从来没有通过一次全民免疫而消灭一个疾病的例子。所有的流行病预防都是通过长期，十几年，几十年的大范围免疫接种慢慢实现的。搞运动不能解决公共卫生问题。计划免疫的普及率，安全性问题不能解决的话，多少的运动都解决不了问题。

当然上面那些都是作为决策者应该考虑的问题。那么作为家长该如何选择？
个人建议，
1. 如果没有完成两次注射的，而上一次注射在一年以上那么可以考虑选择接受疫苗。
2. 如果已经完成了两次注射的，那么可以×考虑×（请根据自己情况决定）自费做抗体检测。如果阴性，可以考虑接受注射。
3. 如果抗体阳性，接受或者不接受都可以。请家长自己斟酌。
4. 当然我的建议都是基于疫苗质量有保障的前提。如果对质量特别没有信心，那没有办法，只能拒绝了。
5. 由于中国政府对外国人在法律上无权强制疫苗注射，所以必要的时候可以亮外国护照来解决。但是请注意，中国政府不止一次玩儿阳谋，以疫苗为借口，清理户口也未可知。

美国儿童疫苗第十二章 流感（Flu）疫苗

非常感谢neurotrophin撰写本章，我只做了简单修改。neurotrophin拥有本章的全部版权。如要转载请到http://www.mitbbs.com咨询neurotrophin同学。

流行性感冒（简称流感，influenza简称flu）是由流感病毒引起的急性呼吸道传染病。主要通过飞沫，接触等方式传播。流感季节一般从每年秋季末开始，跨越整个冬天，有时甚至到第二年的四五月份才结束。流感病毒属正粘病毒科，根据NP蛋白和M蛋白的不同流感病毒可分为甲（A）、乙（B）、丙 （C）三种类型；根据HA和NA的不同甲型流感病毒又可分为不同的亚型，其中HA可分为15个亚型，NA可分为9个亚型。同其他病毒性疾病一样，流感的防治尚无特别有效的方法，接种流感疫苗被认为是预防流感发生与传播的最佳方法。

流感的症状我就不详述了，相信大家都知道一些。一般的症状和普通感冒(common cold)类似，不过更严重，持续的时间也更长一些。对于健康的中青年人来说，可能挺挺也就自己好了；但是对所谓的“高危人群”（包括65岁以上老年人，5岁以下的儿童，怀孕妇女，以及其他免疫系统比较低的人群）来说，流感有时十分危险，而且经常带来各种complication，比如肺炎等等。

流感疫苗和很多种其他疫苗的重要不同在于：流感疫苗一般建议每一年打一次。这是因为流感病毒有很高的突变率，一年和一年之间病毒表面抗原发生变化，头一年注射疫苗产生的抗体未见得对第二年的病毒起作用。由于不太清楚的原因，流感总在冬季流行，因此WHO每年发布两次预测报告，一次给北半球，一次给南半球，根据头一年流行的病毒来推测今年可能会流行的病毒，然后药厂根据WHO的推测来做今年的疫苗。因此要是这个版上有澳洲的妈妈也可以考虑去打疫苗。举个例子，去年被称为猪流感的一种H1N1株系流行了，WHO推测今年该株系会重新流行，所以今年的疫苗里包含去年H1N1株系的抗原。如果今年流行的H1N1和去年一模一样，今年打疫苗之后产生的抗体就能起到非常非常好的保护作用；但是，这种情况是比较少见的。如果今年流行的病毒表面抗原发生了天翻地覆的变化，比如说融入了其他动物（最常见的是禽类和猪）的流感病毒抗原而导致疫苗产生的抗体完全不能识别这种新病毒，这样pandemic就很可能发生。过去的几次大pandemic（比如说禽流感和猪流感）都是这个原因造成的。当然这种情况也是比较少见的。最常见的情况是病毒表面抗原会有变化，但是变化不是特别大，相对稳定，用去年流行的病毒抗原做的今年的疫苗所产生的抗体还是能够起到很好的保护作用。在美国，仔细看流感疫苗， 会有chengdu 1号，beijing 2号之类的。这个chengdu1是病毒分离地点。我觉得原因是由于亚洲人口密集，流感多在亚洲首先爆发，主要地区是东南亚，南亚，还有中国。在中国一般是在人口稠密的四川，北京，上海，广州等地。但是相比印度、越南之类的地方，中国的医疗条件和水平，对流行病的重视和控制上明显要高出很多。所以虽然在亚洲首发，但通常都在中国得到分离。是不是这样我不知道，这个原因是我猜的。不过，到了明年，这个病毒又会产生新的变化，去年的病毒产生的抗体可能就不行了，必须根据今年流行的病毒来生产新的疫苗。所以流感病毒不得不每年都要打。

每年WHO会推荐三种病毒做入疫苗：一种H1N1株系 (属于influenza type A)，一种H3N2株系（也属于influenza type A）和一种influenza type B。这三种涵盖了感染力最强，毒性最大的流感病毒株。现在美国使用的疫苗有两种，一种是灭活疫苗（Trivalent inactivated influenza vaccine (TIV)），采用肌肉注射的方式，可用于所有6个月以上的人。一种是减活疫苗（Live, attenuated influenza vaccine (LAIV)），采用喷鼻子的方式，不建议给孕妇，2岁以下幼儿和49岁以上老人使用。

国内的一个网站提到流感疫苗现有三种制剂：流感全病毒灭活疫苗，裂解型流感灭活疫苗，亚单位型流感灭活疫苗。而12岁以下儿童不适合使用流感全病毒灭活疫苗，具体原因没有找到，估计是副作用较大的关系。
目前用于免疫人群的疫苗主要是针对甲型流感病毒H1N1亚型、H3N2亚型以及B型流感病毒的三联灭活疫苗，包括以下几种。
一、流感全病毒灭活疫苗
流感病毒接种于 9－10日龄鸡胚尿囊腔中，l－2 d后冷胚收获尿囊液，用福尔马林处理，灭活试验和无菌试验合格后，采用超速离心或柱层析方法对尿囊液进行浓缩和纯化，得到病毒原液，各项检验合格后进行分 包装，获得流感全病毒灭活疫苗。流感全病毒灭活疫苗具有较高的免疫原性和相对较低的生产成本，但是在接种过程中副反应发生率也较高，同时不得应用于6岁以 下儿童。这些都限制了流感全病毒疫苗的应用。
二、裂解型流感灭活疫苗
裂解型流感灭活疫苗是建立在流感全病毒灭活疫苗的基础上，通过选择适 当的裂解剂和裂解条件裂解流感病毒，去除病毒核酸和大分子蛋白，保留抗原有效成分HA和NA以及部分M蛋白和NP蛋白，经过不同的生产工艺去除裂解剂和纯 化有效抗原成分制备而成。目前使用的裂解剂主要包括如：乙醚、3－N－丁基磷酸盐（Tri－N－butyl phosphate）、聚山梨酸酯 80（Polysothat 80）、脱氧胆酸钠（ Sodium deoxyholate）及三硝基甲苯 XI00（TritoX100）等，裂解型流感疫苗可降低全病毒灭活疫苗的接种副反应，并保持相对较高的免疫原性，可扩大疫苗的使用范围，但在制备过程中 须添加和去除裂解剂。
三、亚单位型流感灭活疫苗
20世纪70和80年代，在裂解疫苗的基础上，又研制出了毒粒亚单位和表面抗原（HA和 NA）疫苗。通过选择合适的裂解剂和裂解条件，将流感病毒膜蛋白HA和NA裂解下来，选用适当的纯化方法得到纯化的HA和NA蛋白。亚单位型流感疫苗具有 很纯的抗原组分。英国在临床疫苗试用中，证实了免疫效果与裂解疫苗相同，并可用于儿童。1980年英国首次批准使用，而后扩展到其它国家。
多年的临床应用表明流感灭活疫苗具有很好的免疫效果和临床安全性，接种人体后可刺激机体产生相应抗体，但是不能刺激产生分泌型免疫球蛋白（sIgA），这 是灭活疫苗共有的缺点。此外，制备流感灭活疫苗必须使用特殊的无菌鸡胚，并且新流行的抗原变异株必须能在鸡胚中高效复制，才有可能生产大量流感病毒制备疫 苗。随着制备疫苗所用的野生型病毒在鸡蛋中生长，其免疫原性在一定程度上被改变或降低。流感灭活疫苗对同型病毒感染有效，对异型病毒感染效果较差。
来源：中国生物制品学杂志2004年5月第17卷第3期
原文在此，一字不差：http://www.sdcdc.cn/news/Article_Show.asp?ArticleID=558。
2001年以后，美国只有split-virus forms（裂解型疫苗）了。所以6个月以上的儿童可以使用。2003年，美国又出现了给成人使用的活疫苗（LAIV）。由于流感疫苗使用量大，所以生产厂家也比较多，具体品牌就不一一介绍了。如果需要可以参考http://www.immunizationinfo.org/vaccines/influenza。


流感疫苗含不含汞？
注射的灭活疫苗(TIV)有的含有的不含。当好几个dose放在同一个vial时，需要汞作为preservative；当每一个dose都分装成各自的vial时，这些疫苗不含汞。喷鼻的减活疫苗(LAIV)都是单独dose分装的，因此都不含汞。
关于疫苗中的汞对人有没有危害，前面院长已有详细介绍，我就不重复了。如果实在不放心，请尽可能的向医生要每个dose单独包装的不含汞疫苗。

今年CDC对流感疫苗的注射人群和剂量有新的建议：
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr59e0729a1.htm?s_cid=rr59e0729a1_w
1．6个月以上的所有人都建议打流感疫苗（往年的建议是高危人群和与高危人群接触的人打，其他人民群众不反对打）；
2．和往年建议的一样，6个月到8岁之间的婴幼儿如果是第一次注射流感疫苗的话，需要被注射两针。新建议（很绕口的说）：如果婴幼儿的第一个被打流感疫苗的那一年只打了一针的话，后一年的流感季节需要打两针疫苗。如果6个月到8岁之间的婴幼儿于2010-11流感季节没有接种猪流感（H1N1）疫苗，今年需要打两针普通的流感疫苗。如果家长不清楚自己6个月到8岁之间的婴幼于2010-11流感季节有没有接种猪流感（H1N1）疫苗，今年也需要打两针。两针间隔时间应该在4周以上。上面说的今年的普通流感疫苗已经加入了猪流感疫苗。

疫苗有没有效？很多研究都表示，疫苗是防止流感和其造成的complications最有效的办法。以下只列
出了浩如烟海的文献中的少数几篇：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10520648
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11734733
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/367490
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9261942
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9269055
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12544405
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14706961
但是，流感疫苗reduce流感risk的具体百分比很难准确衡量，不同的研究得出的具体数值有时差别很大。比如下面link里的一些在儿童中做的研究显示疫苗reduce流感44% - 90%以上不等。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14506120
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11734733
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18977968
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17137887
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1988512
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15995046
造成差别的的主要原因有1。病毒的突变程度每年都不一样，造成WHO疫苗毒株推测的准确程度年与年之间差别很大。WHO如果推测不对，那一年的疫苗效用就小。2。冬天不光是流感季节，也是普通感冒和其他一些呼吸道感染疾病流行的季节。这些非流感有和流感相似的症状。换句话说，当一个人打了疫苗之后又得了“流感”，很难判断他是真的得了流感（疫苗无效），还是其他病毒引起的（与疫苗无关）。这里我要强调的一点是，流感疫苗只对由influenza virus引起的流感有效，对common cold没有作用。下面我还会提到这一点。

流感疫苗的副作用，正如前面多次强调，是药就有副作用，流感疫苗也不例外。一般的副作用有轻微感冒症状（发烧，头疼，咳嗽，等等），注射处红肿酸疼等。这些副作用一般1-2天之内就会消失。

下面专门讲讲流感疫苗与GBS (Guillain-Barre Syndrome)：
1976年美国的H1N1疫苗注射associated with GBS发病率增高（每100,000人中GBS 多一例）http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15562126，虽然没有任何数据表明疫苗注射和GBS发病率有因果关系，这件事情还是，可以理解地引起了大家对流感疫苗的质疑。之后，在这方面有大量的研究，可惜的是结果不是完全统一。我下面将一些结果和link列出来，不做任何评价，请大家自行判断：

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7231501
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7097920
这两项流感疫苗-GBS研究的是1977年到1981年，没有发现打疫苗对GBS发病率有任何影响；

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9854114
这一项研究的是1992-93 和1993-94流感季节，发现每一百万注射疫苗的人中多一例GBS病率。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16801513
这是一项英国的研究，涵盖了1992-2000这9年的时间，没有发现流感疫苗和GBS有任何关联。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17406668
这一项研究发现注射流感疫苗associated with GBS发病率的降低而不是增高。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19025491
2009年发表的一项研究，其结果显示流感本身能够增高GBS发病率，其发病率是打流感疫苗GBS发病率的4-7倍。

打完流感疫苗之后得“流感”？
曾经看到过有人说，自己打完流感疫苗之后得了流感，觉得是疫苗引起了流感，因此建议大家不要打。这个“疫苗引起流感”的理论，如果疫苗的制造过程中没出问题（比如说，疫苗被活病毒污染）的话，是不可能的，特别是对于灭活疫苗而言。灭活疫苗，顾名思义是用死病毒做的。病毒都死了，就不能再感染人了。打完流感疫苗之后得“流感”有几种可能的解释：
1． 得的是common cold或者其他症状类似的呼吸道感染疾病。冬天不光是流感季节，也是common cold和其他一些呼吸道感染疾病的多发季节。引起common cold的病毒和流感病毒是不同的病毒，流感疫苗对预防common cold没有作用。
2． 把疫苗的副作用当成了流感。如上所述，疫苗的副作用是会引起类似流感的症状，不过症状要轻的多，持续时间也短得多。
3． 那一年WHO预测的流感病毒（用于制造疫苗）和实际流行的病毒表面抗原很不一样，因此疫苗产生的抗体对这种没有防备的病毒不起作用。虽然得的确实是流感，但这个流感也不是因为疫苗引起的。
4． 疫苗的制造过程中出了问题，比如说疫苗没有被灭活或者被活病毒污染。建议大家如果打完流感疫苗之后得流感，应该通知给自己打疫苗的组织，看看和自己用同批量的疫苗的别人是不是也有相似的症状。


孕妇要不要打？
虽然前面已经说了孕妇属于“高危人群”，建议打，但由于我经常看见有准妈妈在版上问应不应该打流感疫苗，觉得还是把这个问题专列出来。
首先，得流感可能给怀孕造成很多complication，比如说fetal distress，早产等等。
其次，现有的数据没有发现流感疫苗对胎儿有任何的伤害，至少如果在孕中期和孕晚期打。比如说这个2005年的研究：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15846187
再者，好几个独立研究都显示孕妇打了流感疫苗后产生的抗体能传给自己的宝宝，这样宝宝也能被保护了。特别是由于CDC没有建议6个月以下的婴儿打流感疫苗，这时候妈妈传给宝宝的抗体尤其重要。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3588113
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8354906
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20427817

美国儿童疫苗第十一章 甲肝（HepA）疫苗

甲型肝炎（Hepatitis A）是由甲型肝炎病毒（HAV）引起的急性消化道传染病。甲肝主要通过粪口途径由被污染的食品，水源等经消化道传播。甲肝不会通过呼吸道传播，也不通过接触传播。因此饭前便后洗手，保持个人卫生，主要饮食卫生是最重要的预防手段。
甲肝的一般在感染后有1周开始排出病毒，具有传染性，但是经过2-6周的潜伏期后开始出现症状。http://www.emedicinehealth.com/hepatitis_a/page2_em.htm#Hepatitis%20A%20Symptoms
甲肝的主要症状包括：恶心，呕吐，腹泻，低烧，厌食，皮疹，乏力，黄疸，咖啡色尿和肝区疼痛等。如果呕吐腹泻比较严重，还可以导致脱水而出现心跳加快，意识模糊，头疼，尿少等症状。
病程一般在两个月以内，但是也可能持续九个月。15%的病人在6-9个月后症状消失。

甲肝在全世界都有流行，当然在卫生条件比较好的发达国家，主要是北欧和日本非常少见。而在为啥条件比较差的发展中国家非常普遍。WHO估计在这些国家中，所有孩子在9岁前都感染过甲肝。卫生条件越好的国家，感染的患者年龄越高，这是因为在儿童中多数感染都没有症状。实际上，WHO的数据显示，感染的平均年龄和流行程度成反比：http://www.who.int/csr/disease/hepatitis/whocdscsredc2007/en/index1.html#world。越流行感染年龄越低。
在美国甲肝主要的传播方式包括：被甲肝患者污染的房子可能传给后面的房客（～全部患者的24%），美国特色的性粪口传播途径（11%），托儿所传播（18%）等（http://www.clinchem.org/cgi/content/full/43/8/1494）。。。美利坚果然与众不同啊。
按照CDC的统计，自从1995年引入甲肝疫苗后，甲肝的急性感染减少了92%。到2007年，有将近3000例有症状的急性感染。http://www.cdc.gov/hepatitis/images/Illustrations/USIncidenceOfHAV-Chart.gif
虽然甲肝基本死亡率不高，基本是自限性疾病。但是在美国由于外来人口众多，健康卫生状况差别较大，所以建议大家打甲肝疫苗。

CDC建议在12-18个月打一针甲肝疫苗，然后在19岁以后（距离第一针至少6个月）加强一针。http://www.cdc.gov/hepatitis/HAV/HAVfaq.htm#vaccine

目前在美国使用的甲肝疫苗有两个：一个是HAVRIX，由GSK生产http://us.gsk.com/products/assets/us_havrix.pdf；另一个是VAQTA，由Merck生产http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/v/vaqta/vaqta_pi.pdf。这两个疫苗都是灭活疫苗。

甲肝疫苗比较安全，目前报告的副作用只有打针的局部酸痛，头疼，胃口不好和乏力。此外有过敏可能，虽然非常罕见。这个跟其他疫苗一样。http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-hep-a.pdf

CDC建议以下这些人接种疫苗：
According to CDC recommendations, people who should be vaccinated include:
• All children at age 1 year (12-23 months)
• People age 12 months or older who are traveling to or working in an area of the world except the United States, Canada, Western Europe, Japan, New Zealand, and Australia
• Men who have sex with men
• Users of illicit drugs, injectable or noninjectable
• People who anticipate having close personal contact with an international adoptee from a country of high or intermediate endemicity during the first 60 days following the adoptee’s arrival in the United States
• People who have blood clotting disorders
• People who work with HAV-infected primates or with HAV in a research laboratory setting (no other groups have been shown to be at increased risk for HAV infection because of occupational exposure)
• People with chronic liver disease
• Any person who wishes to be immune to HAV infection
Hepatitis A vaccine is not routinely recommended for healthcare workers, sewage workers, or daycare providers. Children who are not vaccinated by age two years should be vaccinated as soon as feasible. http://www.vaccineinformation.org/hepa/qandavax.asp

这个疫苗目前争论较少。主要集中在必要性上。由于甲肝主要通过粪口途径传播，因此跟社会卫生条件关系非常紧密。但是在美国。。。其主要传播途径是住房传播，没有能力立刻买房的人没法避免。即使买房，除非买新房，否则也不能避免。托儿所学校传播也取决于其他孩子的卫生习惯，难以控制。此外，作为中国人，回国机会比较大。而中国甲肝比较严重，因此还是推荐大家接种这个疫苗。

美国儿童疫苗第十章 水痘（Varicella）疫苗

水痘（chickenpox）是由水痘-带状疱疹病毒（varicella-zoster virus，简称vzv）引起的传染病，主要通过呼吸道或者接触传染。这个病传染性比较强，特别是在症状出现前1-5天就可以传染。这个病本身死亡率不高。在成年男性的急性感染事实上比女性和儿童的急性感染更危险。据信有三分之一的儿童中风是由水痘感染引起的（http://stroke.ahajournals.org/cgi/content/full/32/6/1257）。水痘感染痊愈之后，病毒会潜伏在神经细胞中，在十几甚至几十年后突然被激活，引起带状疱疹。孕妇感染水痘比较容易引起严重的并发症，因此在怀孕前最好能够接种水痘疫苗。

水痘在接触病毒之后的两周左右开始出现症状（10-21天）。一般刚开始有一到两天轻度的发烧（102度以下），无力，然后开始出现痘子。痘子一般从头上开始出现，扩散到躯干，最后到四肢。痘子破裂出水，这种水有大量病毒，有强烈的传染性。一般到所有痘子全部结痂之后传染性逐渐消失。http://www.medicinenet.com/chickenpox_varicella/article.htm。
水痘一般死亡率不高，CDC估计每6万患者中可能有一人死亡。但是可能有比较严重的并发症，包括肺炎和脑炎。一旦出现这些并发症死亡率大大增加。一岁以下，15岁以上的急性感染者死亡率也比较高。成年人大约占5%的感染患者，但是占35%的死亡率。

水痘在全世界都有流行。在美国出现疫苗前，美国几乎所有人在成年前都感染过水痘，因此感染率基本就是出生率，大概是四百万每年。因此，1981年之后大多数州都不再向CDC报告水痘病例，只有几个州还继续向CDC报告。直到。。。1995年引入水痘疫苗（Committee on Infectious Diseases. Live attenuated varicella vaccine. Pediatrics 1995;95:791–6.）。到2004年，水痘疫苗的覆盖率达到90%左右。跟1995年相比，水痘病例减少了83%-93%。
但是在2001到2005年间，美国再次在局部出现水痘爆发，部分出现在水痘疫苗覆盖率比较高的学校（96%以上）。事实证明当时的一次疫苗不足以产生足够的抗体保护。因此从2006年开始，CDC建议常规加强一次水痘疫苗注射。以取得更有效的保护。（http://www.cdc.gov/Vaccines/pubs/pinkbook/downloads/varicella.pdf）
从这个例子可以看出，疫苗不是百分之百有效的，而且在疫苗投入市场之后也需要对疫苗的安全性和有效性不断进行监测和评估，适当做出调整。疫苗和其他药物一样，作用是明确的，但是有效和公正的监管必不可少。
因此现在CDC建议的疫苗计划是12-15个月一次，4-6岁加强一次（至少跟第一次相隔3个月）。

在美国上市的水痘疫苗只有VARIVAX，由Merck公司生产（http://www.varivax.com/）。这是一种减毒活疫苗。一般不会因为疫苗而感染水痘，但是如果少数孩子因此感染水痘症状一般症状也不严重。但是这个疫苗由于上市时间不长，因此长期的保护作用还不明确。目前仅仅知道有效期至少有10年，而感染之后的免疫是可以维持终身的。还需要更长的时间对免疫的效果进行观察才能做出更准确的结论。

另外水痘还有一种和MMR一起的混合疫苗，称为MMRV四联疫苗 – ProQuad，也是Merck生产的（http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/p/proquad/proquad_pi.pdf）。2007年投放市场后，CDC和FDA的监控发现12-23个月的孩子使用这种疫苗后一周左右发生高热惊厥的孩子比分开打MMR和Varicella的孩子要多一倍。
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/vsd/mmrv.htm
http://healthcare.utah.edu/pharmacy/alerts/295.htm
另外2007年由于产能问题，只有少量ProQuad投放市场，直到2009年可能才恢复大量生产。CDC和FDA仍在继续监控这个副作用的问题：
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccines/MMRV/MMRV_qa.html#2

有鉴于可能增加的危险因素和少打一针的好处，个人建议在最终解决方案出炉前，可以考虑暂时不要使用MMRV而分开打两种疫苗。

主要的副作用除了局部红肿疼痛之外，还可能发烧，和出少量的疹子。此外，比较严重的副作用有发烧引起的抽搐，更严重的非常罕见的副作用有可能并发肺炎。脑损伤也有报道，但是由于非常罕见，不能确定是由疫苗引起。http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-varicella.pdf

这个疫苗的主要争议在于有研究认为，疫苗增加了成人得带状疱疹的比例。
• BMC Public Health. 2005 Jun 16;5:68. The incidence of varicella and herpes zoster in Massachusetts as measured by the Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) during a period of increasing varicella vaccine coverage, 1998-2003. Yih WK, Brooks DR, Lett SM, Jumaan AO, Zhang Z, Clements KM, Seward JF. Department of Ambulatory Care and Prevention, Harvard Medical School and Harvard Pilgrim Health Care, Boston, USA.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1177968/
作者研究了1998年到2003年疫苗广泛使用后带状疱疹的发病率变化，发现疫苗引入后水痘发病率下降了，但是带状疱疹发病率却提高了。
• Vaccine. 2002 Jun 7;20(19-20):2500-7. Exposure to varicella boosts immunity to herpes-zoster: implications for mass vaccination against chickenpox. Brisson M, Gay NJ, Edmunds WJ, Andrews NJ. Immunisation Division, PHLS Communicable Disease Surveillance Centre, London, UK.
作者认为，儿童感染水痘之后形成的免疫有助于减少成人带状疱疹的发生，所以如果使用疫苗减少了水痘的感染率反而可能引起更多的成人产生带状疱疹（这个假设基于疫苗产生的保护不是终身的）原文如此：“If exposure to VZV reduces the rate of reactivation, then reduction of varicella cases after mass vaccination could increase the incidence of zoster, leading to adverse public health consequences.” 作者分析了英国的病例数据来证明其观点。
• Epidemiol Infect. 2010 Apr;138(4):469-81. Epub 2009 Oct 2. Modelling the impact of varicella vaccination on varicella and zoster. Karhunen M, Leino T, Salo H, Davidkin I, Kilpi T, Auranen K. National Institute for Health and Welfare (THL), Department of Vaccination and Immune Protection, FI-00300 Helsinki, Finland.
作者的数据基本支持前面的观点，即疫苗的保护可能反而会增加成人中水痘急性感染的机会。但是作者进一步指出：“However, high vaccine coverage and a two-dose programme will be very effective in stopping varicella transmission in the population.”即大面积免疫和二次加强免疫可以有效阻止水痘/带状疱疹的传播。
• Epidemiol Infect. 2010 Aug 23:1-8. [Epub ahead of print] Herpes zoster in Australia: evidence of increase in incidence in adults attributable to varicella immunization? Jardine A, Conaty SJ, Vally H. Public Health Unit, Sydney South West Area Health Service, Camperdown, New South Wales.
作者承认，随着水痘疫苗的广泛使用，成人带状疱疹确实增加了。但是认为这个增加不能完全归咎于疫苗的使用。需要进一步研究：“it is not possible to attribute the increasing trends in HZ observed directly to the varicella immunization programme, and continued monitoring and analyses of data for a longer duration, both pre- and post-vaccine introduction, is required.”
• Med J Aust. 2010 Jul 19;193(2):110-3. Evidence of increasing frequency of herpes zoster management in Australian general practice since the introduction of a varicella vaccine. Nelson MR, Britt HC, Harrison CM. Menzies Research Institute, University of Tasmania, Hobart, TAS, Australia.
作者研究了澳大利亚水痘疫苗使用后水痘和带状疱疹发病的情况，认为：“There has been a significant rise in the HZ management rate and a decrease in the varicella management rate in Australian general practice over the period 1998-2009.”因而建议在60岁以上的成人中接种水痘疫苗。
类似的研究还很多。看来大家的意见是一致的，即除了婴儿接种疫苗之外，成人也应该接种水痘疫苗，以对成人产生一定的保护作用。

美国儿童疫苗第九章 麻疹，腮腺炎，风疹（MMR）三联疫苗

这个东东，争议最大，幸好偶的博客已经有所介绍。就直接copy & paste了。稍微修改一下以跟文章其他部分格式一致。http://justanotherdad888.blogspot.com/2009/04/mmr.html
MMR是Measles（麻疹），Mumps（流行性腮腺炎，简称腮腺炎），Rubella（风疹）的三联疫苗。
关于麻疹，WHO是这么说的: (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs286/en/)
• Measles is one of the leading causes of death among young children even though a safe and cost-effective vaccine is available.
• In 2008, there were 164 000 measles deaths globally – nearly 450 deaths every day or 18 deaths every hour.
• More than 95% of measles deaths occur in low-income countries with weak health infrastructures.
• Measles vaccination resulted in a 78% drop in measles deaths between 2000 and 2008 worldwide.
• In 2008, about 83% of the world's children received one dose of measles vaccine by their first birthday through routine health services – up from 72% in 2000.
细节就不讨论了。

腮腺炎比较温和，一般不死人。其主要症状包括（http://en.wikipedia.org/wiki/Mumps）：
• Parotid inflammation (or parotitis) in 60–70% of infections and 95% of patients with symptoms. Parotitis causes swelling and local pain, particularly when chewing. It can occur on one side (unilateral) but is more common on both sides (bilateral) in about 90% of cases.
• Fever
• Headache
• Orchitis（睾丸炎）, referring to painful inflammation of the testicle. Males past puberty who develop mumps have a 30 percent risk of orchitis.

风疹在儿童基本是自限性疾病，症状较少。https://health.google.com/health/ref/Rubella。 成人可能有：
• Fever
• Headache
• General discomfort (malaise)
• Runny nose before the rash appears
• Rush
• Bruising (rare)
• Inflammation of the eyes (bloodshot eyes)
• Muscle or joint pain
但是如果孕妇（特别是前20周）感染风疹可导致的先天性风疹综合征，可以引起：
• Cataracts
• Congenital heart defects
• Congenital rubella syndrome
• Deafness
• Ear infection (otitis media)
• Encephalitis (rare)
• Mental retardation
• Microcephaly
• Transient arthritis (common in adolescents and adults with rubella)
• Miscarriage or stillbirth may occur.
所以，孕妇最好在怀孕前至少1-3个月完成风疹的疫苗接种。

麻疹疫苗的作用建议看一下这个图就明白了：



1964年measles疫苗在美国拿到license（http://www.babycenter.com/0_the-mmr-vaccine_1567.bc）
当然这个是美国的数据。另外常有人引用的是英国的数据：
http://www.whale.to/vaccines/MeaslesDeathsbyPopulation1901-95.pdf。
不幸的是这个数据不能说明我们要说的问题。看Y轴，分明是麻疹的死亡统计，不是感染统计。很多人引用这个数据说麻疹疫苗无效，因为在疫苗引入之前，麻疹死亡率已经降低了。这个是不对的。这个做多说明营养水平，医疗水平已经提高了，麻疹的死亡率降低了，但是麻疹的感染率却是另外一回事。所以用这个数据来暗示麻疹疫苗无效是不对的。
英国数据没找到，所以还是以美国说事儿。在1964年之前，美国每年有大约50万人感染麻疹，其中4万8千人住院，其中 450人死亡。64年引入疫苗之后，麻疹病例下降了10000倍，平均每年50例。而其中基本是由进入美国的外来人口带进来的。可以说，引入疫苗之后，麻疹已经在美国被基本消灭了。
事实上，强烈反对麻疹疫苗这个网站，http://www.whale.to/m/measlesdeaths1.html，也引用了美国数据：
http://www.whale.to/vaccine/Measles%20Mortality%20in%20the%20United%20States%201971-75%20-%20amended%20graph.pdf。
从图上可以看出，1964年美国引入麻疹疫苗后感染率，死亡率都大幅下降。虽然之前麻疹的感染和死亡率都在下降，但是从1964年开始出现了历史性的转折。到1968年，仅仅4年以后，麻疹感染率和死亡率都下降100倍之多。
但是偶尔还是会有麻疹爆发，比如在1969年到1970年，麻疹再次爆发，即使如此感染率也没有达到1964年的1/5。其中原因之一是有部分拒绝疫苗的人士（因为宗教或者健康原因。。。还有不明原因的）被外来病毒感染引起局部爆发。
另外这个疫苗跟其他任何药物一样并非100%有效。凡是号称包治xxx病的，哪怕是治感冒，都是胡扯。天下没有那个绝对的事。
有部分孩子，即使打了疫苗也不产生抗体，具体原因不太清楚。大约有5-10%的人。所以美国现在要求二次注射。一方面可以提供这些没有产生免疫的孩子二次免疫的机会，另一方面也让产生了免疫的孩子加强免疫。
总结：对于95%以上的正常儿童，麻疹疫苗是有效的。

关于腮腺炎疫苗的有效性，baby center的原话是这么说的，具体数据没找到
The current strain of the mumps vaccine has been used worldwide since being approved in the United States in 1967. Before a vaccine was available, the United States had an average of about 150,000 cases every year. In 2003 the number had dropped to 231 — a 99.9 percent decrease in the number of cases.

wiki上关于风疹是这么说的：Rubella is a disease that occurs worldwide. The virus tends to peak during the spring in countries with temperate climates. Before the vaccine to rubella was introduced in 1969, widespread outbreaks usually occurred every 6-9 years in the United States and 3-5 years in Europe, mostly affecting children in the 5-9 year old age group.[17] Since the introduction of vaccine, occurrences have become rare in those countries with high uptake rates. However, in the UK there remains a large population of men susceptible to rubella who have not been vaccinated. Outbreaks of rubella occurred amongst many young men in the UK in 1993 and in 1996 the infection was transmitted to pregnant women, many of whom were immigrants and were susceptible. Outbreaks still arise, usually in developing countries where the vaccine is not as accessible.[18]
During the epidemic in the US between 1962-1965, Rubella virus infections during pregnancy were estimated to have caused 30,000 still births and 20,000 children to be born impaired or disabled as a result of CRS.[19][20] Universal immunisation producing a high level of herd immunity is important in the control of epidemics of rubella.[21]
简单翻译就是风疹过去在美国是6-9年流行一次，欧洲3-5年一次。引入疫苗之后，感染率已经非常低。只有英国有部分人拒绝疫苗，仍有流行。在美国，1962-1965年之间风疹感染孕妇，导致三万死胎，两万婴儿出生缺陷。
1969年，风疹疫苗在美国获得执照，之后风疹感染率就快速下降，到今天风疹几乎消失。但是没有免疫的外来人口仍然偶尔会有流行。正因为如此，风疹的高危人群现在不再是过去的15岁以下儿童，而是在国外出生的，没有免疫的成人。
这里有个90年代美国风疹的研究，发表于2002年的JAMA杂志 http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/287/4/464
最有说服力的是这个图一



其中CRS是先天性风疹综合征，从1969年才开始有数据。

在美国的一般免疫计划是12到15个月和 4到6岁两次免疫注射（http://www.cdc.gov/vaccines/recs/schedules/downloads/child /2009/09_0-6yrs_schedule_bw.pdf）。

MMR疫苗在美国只有一个产品就是MMR II，是减毒活疫苗（http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/m/mmr_ii/mmr_ii_pi.pdf），由Merck公司生产。由于理论上有影响胎儿的可能，安全起见一般孕前一个月和怀孕前三个月内都不建议使用，其实最好生完再打。当然，如果不小心打了八成也没事，不必为此忧心忡忡。到目前为止没有因为在 怀孕期间打MMR引起畸胎的病例。当然如果您有发现，请及时告诉大家。谢谢先。

MMR的副作用为大家所诟病，也确实由于是活疫苗可能更明显。但是总得来说，还是比较安全的。http://pediatrics.about.com/cs/immunizations/a/mmr_vis_2.htm。绝大多数人都可以安全注射MMR疫苗，但是确实有部分孩子会有副作用，有些甚至是比较严重的副作用，比如耳聋，长期抽搐，昏迷，永久大脑损伤。但是目前看来这些严重副作用的发生率如此之低，以至于研究这个的人都无法确信是疫苗引起了这些严重的副作用。
Most people who get MMR vaccine do not have any problems with it.
Mild Problems
* Fever (up to 1 person out of 6)
* Mild rash (about 1 person out of 20)
* Swelling of glands in the cheeks or neck (rare) If these problems occur, it is usually within 7-12 days after the shot. They occur less often after the second dose.
Moderate Problems
* Seizure (jerking or staring) caused by fever (about 1 out of 3,000 doses)
* Temporary pain and stiffness in the joints, mostly in teenage or adult women (up to 1 out of 4)
* Temporary low platelet count, which can cause a bleeding disorder (about 1 out of 30,000 doses)
Severe Problems (Very Rare)
* Serious allergic reaction (less than 1 out of a million doses)
* Several other severe problems have been known to occur after a child gets MMR vaccine. But this happens so rarely, experts cannot be sure whether they are caused by the vaccine or not. These include:
o Deafness
o Long-term seizures, coma, or lowered consciousness
o Permanent brain damage
关于这些严重的副作用CDC（http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00053391.htm）是这么说 的：“Although several cases of sensorineural deafness have been reported after administration of MMR vaccine, evidence from these case reports (e.g., timing of onset and other features) is inadequate to accept or reject a causal relation between MMR vaccination and sensorineural deafness. Aseptic Meningitis”
引用的文献在这里：
Vuori M, Lahikainen EA, Peltonen T. Perceptive deafness in connection with mumps: a study of 298 servicemen suffering with mumps. Acta Otolaryngol 1962;55:231.
Westmore GA, Pickard BH, Stern H. Isolation of mumps virus from the inner ear after sudden deafness. Br Med J 1979;1:14.
一个是62年的，一个是79年的。
但是我们知道，CRS本身就引起deafness等症状，甚至是其重要的诊断依据。
所以MMR疫苗基本是安全的。

以下情况不应该打MMR疫苗。http://pediatrics.about.com/cs/immunizations/a/mmr_vis.htm。
* People should not get MMR vaccine who have ever had a life-threatening allergic reaction to gelatin, the antibiotic neomycin, or a previous dose of MMR vaccine.
曾经有生命危险的过敏反应，对新霉素，明胶或者鸡蛋等过敏的，不能使用MMR！非常重要！
* People who are moderately or severely ill at the time the shot is scheduled should usually wait until they recover before getting MMR vaccine.
正在生病的，应该等病好了再打。
* Pregnant women should wait to get MMR vaccine until after they have given birth. Women should avoid getting pregnant for 4 weeks after getting MMR vaccine.
女性应该在打MMR一个月后怀孕，或者在生完孩子之后再打。前面我们说过了为啥。
* Some people should check with their doctor about whether they should get MMR vaccine, including anyone who:
o Has HIV/AIDS, or another disease that affects the immune system
o Is being treated with drugs that affect the immune system, such as steroids, for 2 weeks or longer.
o Has any kind of cancer
o Is taking cancer treatment with x-rays or drugs
o Has ever had a low platelet count (a blood disorder)
有严重免疫缺陷，或者使用免疫抑制剂的，肿瘤病人 等
* People who recently had a transfusion or were given other blood products should ask their doctor when they may get MMR vaccine
Ask your doctor or nurse for more information.
最近使用了血制品的，应咨询自己的医生。

自闭症问题，前面已经讨论过了，不再赘述。

美国儿童疫苗第八章 脊髓灰质炎（IPV）疫苗

脊髓灰质炎（poliomyelitis，简称polio）又称小儿麻痹（infantile paralysis）是由脊髓灰质炎病毒（poliovirus）引起的急性传染病，主要通过粪口途径传播。这个病由于大家比较熟悉，病本身就不仔细介绍了。脊髓灰质炎病毒包括三种血清型：PV1, PV2, 和PV3。由于这种病有比较严重的后果，所以其疫苗的必要性就不必介绍了。
关于脊髓灰质炎疫苗的伟大成就，我就直接摘抄wiki的原文了：
While now rare in the Western world, polio is still endemic to South Asia and Nigeria. Following the widespread use of poliovirus vaccine in the mid-1950s, the incidence of poliomyelitis declined dramatically in many industrialized countries. A global effort to eradicate polio began in 1988, led by the World Health Organization, UNICEF, and The Rotary Foundation. These efforts have reduced the number of annual diagnosed cases by 99%; from an estimated 350,000 cases in 1988 to a low of 483 cases in 2001, after which it has remained at a level of about 1,000 cases per year (1,606 in 2009). Polio is one of only two diseases currently the subject of a global eradication program, the other being Guinea worm disease. If the global Polio Eradication initiative is successful before that for Guinea worm or any other disease, this would be only the second time mankind has ever completely eradicated a disease. The first such disease was smallpox, which was officially eradicated in 1979. A number of eradication milestones have already been reached, and several regions of the world have been certified polio-free. The Americas were declared polio-free in 1994. In 2000 polio was officially eliminated in 36 Western Pacific countries, including China and Australia. Europe was declared polio-free in 2002. As of 2006, polio remains endemic in only four countries: Nigeria, India (specifically Uttar Pradesh and Bihar), Pakistan, and Afghanistan. （http://en.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitis）简单来说，就是美国在1994年，包括中国在内的36个太平洋国家在2000年，欧洲在2002年都宣布彻底消灭了脊髓灰质炎。目前仅有4个国家有脊髓灰质炎流行：尼日利亚，印度，巴基斯坦和阿富汗（汗。。。怎么都跟咱中国边上啊？？？）。再加把劲人类就又一次消灭一种曾经危害全世界的传染病了。不过在这之前大家还是要打疫苗。希望用不了多久就不需要了。

CDC建议的免疫计划是2，4，6-18个月，加上4-6岁加强一次。

这个疫苗有两种，一个是口服的，称为OPV（oral poliovirus vaccine）；一个是打针的，称为IPV（inactivated poliovirus vaccine）。
其中OPV是减毒活疫苗，由于这种疫苗价钱比较便宜，另外这种疫苗是口服的活疫苗，可以产生有效的胃肠道保护（应该是IgA反应），也有利于防止病毒的传播。因此在很多国家这种口服疫苗仍然是主要使用的疫苗。但是由于是减毒活病毒，在极少数接种的人真的会引起感染，因此在已经宣布消灭脊髓灰质炎的国家一般推荐使用IPV，就是灭活疫苗。
灭活疫苗由于是注射的，所以不能产生消化道免疫，只能防止病毒产生的神经毒引起神经系统损伤。目前在美国由于没有脊髓灰质炎，所以只使用IPV，而不再使用OPV疫苗。
据称，咱们国内虽然已经消灭了脊髓灰质炎，但是仍在使用OPV，我想主要原因可能是咱们离那几个流行国太近了，IPV不能阻止传播，所以只能继续用OPV。
http://en.wikipedia.org/wiki/Polio_vaccine
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-ipv.pdf

美国的IPV由Sanofi-Pasteur生产，仅此一家，别无分号。这是一种灭活疫苗，所以没有传播或者感染风险。http://www.fda.gov/downloads/biologicsbloodvaccines/vaccines/approvedproducts/ucm133479.pdf

主要副作用好像除了局部的红肿之外，几乎没有。当然仍然有人可能过敏，跟其他疫苗一样。http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-IPV.pdf

美国儿童疫苗第七章 肺炎球菌共轭疫苗（PCV）

肺炎球菌肺炎（Pneumococcal pneumonia）是由肺炎球菌引起的呼吸道传染病。肺炎链球菌（Streptococcus pneumoniae）是一种球状的革兰氏阳性菌，持有α溶血性，链球菌属下的一种菌。肺炎链球菌于1880年代已被发现能引致肺炎。肺炎链球菌于1926年的最初名字是肺炎双球菌（Diplococcus pneumonia），于1974年而被重新命名为肺炎链球菌。因它是肺炎的病原菌，一般都会称它为肺炎球菌（转自中文维基百科，肺炎链球菌条，链接太长就不列了）。肺炎球菌肺炎也是机会菌感染，肺炎球菌可以无症状存在于人类的呼吸道黏膜上，直到因为其他原因生病，而抵抗力下降的时候才突然发病。因此主要发生在2岁以下的孩子当中和65岁以上的老年人当中。
肺炎球菌肺炎的主要症状包括高烧，咳嗽，气短，胸痛。此外还可能有头疼，恶心，呕吐，无力，肌肉酸痛等（http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=60945）。
“It is a major cause of death among all age groups and is the leading cause of death in children in low income countries. In children, many of these deaths occur in the newborn period. The World Health Organization estimates that one in three newborn infant deaths is due to pneumonia. Over two million children under five die each year worldwide and it is estimated that up to 1 million of these (vaccine preventable) deaths are caused by the bacteria Streptococcus pneumoniae, and over 90% of these deaths take place in developing countries.”（摘自wiki：http://en.wikipedia.org/wiki/Pneumonia#cite_note-garenne-36）就是说每年有1百万儿童因感染肺炎球菌肺炎死亡。造成这一结果的原因主要是由于疫苗价格较高，发展中国家无法广泛接种肺炎球菌疫苗。在美国，每年大概有5000人死于肺炎球菌肺炎，其中主要易感人群是65岁以上的老年人和婴幼儿。每年具体感染和死亡年龄分布见CDC的ABCs Report http://wwwtest.cdc.gov/abcs/reports-findings/surv-reports.html。

这个疫苗是个多糖疫苗。就是说是用细菌外壳上的多糖成分来生产的疫苗跟其他多糖疫苗一样，单纯的多糖疫苗免疫效果并不好，而且在婴幼儿中（18个月以下）没有保护作用。美国目前使用的是多价共轭疫苗，是把多糖链接到蛋白质上生产的，比单纯的多糖疫苗要有效得多，也能够在婴儿中有效使用。

目前市场上使用的婴幼儿疫苗有两种：
Prevnar，由Wyeth生产。能够预防7种不同血清型的肺炎球菌引起的肺炎。这个疫苗包含7种多糖成分，Wyeth生产的Hib疫苗一样，被结合到一种无毒的白喉毒素CRM197蛋白上。（http://www.wyeth.com/products?product=/wyeth_html/home/products/prescription/Prevnar%C2%AE,%20Pneumococcal%207-valent%20Conjugate%20Vaccine%20%28Diphtheria%20CRM197%20Protein%29/Prevnar%C2%AE,%20Pneumococcal%207-valent%20Conjugate%20Vaccine%20%28Diphtheria%20CRM197%20Protein%29_overview.html）
今年（2010年）开始，Pfizer（Wyeth现在是Pfizer的一部分了）生产的PCV13（即Prevnar 13疫苗）开始投放市场（http://www.prevnar.com/）。这种疫苗在Wyeth的7中血清型基础上又增加了6种新的可以有效预防的血清型。因此从今年开始这种疫苗将逐步代替过去的PCV7疫苗。这种新疫苗的有效性和安全性研究由Wyeth公司发布的结果在这里：http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/125/5/866。
Syniflorix是GSK生产的10价疫苗，目前只在欧洲使用，尚未投放美国市场。
另有一种23价的肺炎疫苗，由于在婴幼儿中不能产生抗体，因此不能在2岁以下儿童中使用，仅供成年人和2岁以上有免疫缺陷的患者使用。

这个疫苗在2，4，6，12-15个月分别接种，共4次。
主要的副作用除了局部的红肿疼痛之外，最常见的副作用是发烧。三分之一的孩子会发烧100.4度以上，还有些孩子会烧到102度以上。用tylenol可以控制。
此外跟其他疫苗一样，可能有极少数孩子有过敏反应。如果有过敏要告诉医生，考虑是否不打这个疫苗。
注意事项也跟其他疫苗相似。一般发烧都可以打疫苗。但是如果高烧，或者有其他严重疾病，在咨询儿医后可以考虑推迟疫苗时间。
http://www.babycenter.com/0_the-pneumococcal-vaccine_13782.bc
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-pcv.pdf

儿童使用的共轭疫苗争议不多。对于这个疫苗的主要争议是集中在成人使用的多糖疫苗有效性不好。这个问题跟咱们讨论的共轭疫苗关系不大，不在此处讨论了。

美国儿童疫苗第六章 白百破（DTaP）疫苗

白百破（DTaP）疫苗是对白喉（diphtheria）、百日咳（ pertussis （whooping cough））和破伤风（ tetanus）的三联疫苗。这三个病由于疫苗的广泛使用，发病率已经比较低了。我只简单介绍一下。

白喉是由白喉杆菌（Corynebacterium diphtheriae）引起的急性呼吸道传染病（此外也有白喉的皮肤感染，暂不讨论）。一般患者在感染后几天（2-5天）开始发病。主要症状包括：流鼻涕，鼻涕带血，粘膜充血肿胀，并有灰白色伪膜形成。此外可能有呼吸困难，发冷，发烧，嗓子疼等等症状（http://en.wikipedia.org/wiki/Diphtheria）。此外严重的感染可以导致窒息，心肌炎和周围神经麻痹等。死亡率在5%-10%左右（http://www.cdc.gov/ncidod/dbmd/diseaseinfo/diptheria_t.htm）。其中在喉咙粘膜形成灰白伪膜是这个病比较明显的特征，可以帮助诊断。白喉主要通过飞沫，接触等方式传播。
由于白喉非常容易传播，在世界很多地方都有大范围流行。美国在上世纪20年代就引入了白喉疫苗，所以感染率非常低。在此之前感染率大概在100-200人/10万人左右。1980年以后，美国的感染率大概在每一亿人才有一个感染者，几乎完全消灭了白喉。但是在俄罗斯、塔吉克斯坦等地方感染率大于在27-32人/10万人左右（http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs089/en/）。

破伤风是由破伤风梭菌（Clostridium tetani）引起的感染。这种细菌分泌一种神经毒素，因此死亡率较高，比较危险。一般从下颌肌肉痉挛开始，可以影响脖子，后背，前胸和腹部的肌肉。当引起后背肌肉痉挛的时候表现为角弓反张。如果肌肉痉挛影响呼吸肌会导致呼吸困难甚至窒息死亡。
如果不治疗，大概死亡率在25%左右（https://health.google.com/health/ref/Tetanus）。对于破伤风最好的预防方式就是疫苗。一般认为疫苗可以保持10年有效。所以建议每10年加强一次。破伤风的主要传播途径是外伤后，感染破伤风梭菌的孢子，细菌进入伤口后在无氧环境下繁殖。因此破伤风本身不会在人群间直接传播。接触，照顾破伤风病人也不会传染破伤风。但是由于这种细菌的孢子分布非常广泛，尤其在热带地区，和卫生条件不好的发展中国家，这种病比较常见。是发展中国家儿童死亡的重要原因。据估计，全世界每年有超过百万的新生儿感染，20万以上新生儿因此死亡（http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/tetanus.pdf）。
但是由于疫苗的推广，和良好的卫生条件，破伤风在美国非常罕见。美国在40年代引入破伤风疫苗，当时每年全国大概有500-600例破伤风。引入疫苗后，破伤风病例逐年减少。2000到2007年间，平均每年大概有30例左右的破伤风（见以上网站的插图）。而婴幼儿破伤风几乎完全消失。只在1989年有一例报导。这主要得益于母亲也都接受了疫苗注射，使孩子有了一定保护。

百日咳是由百日咳杆菌（Bordetella pertussis）感染引起的呼吸道传播疾病。主要通过飞沫传播。此病病程分三期：卡他期、痉咳期、恢复期。卡他期由于症状不典型，很难诊断，但是传染性比较强。主要症状有咳嗽、流鼻涕、打喷嚏，发热等。痉咳期是最典型的是咳嗽由单声咳变为阵咳，连续十余声至数十声短促的咳嗽，继而一次深长的吸气，因声门仍处收缩状态，故发出鸡鸣样吼声。这种独特的咳嗽是诊断的第一线索。恢复期咳嗽逐渐减少，直到消失。总病程在2到3个月左右，因此被称为百日咳。（这个症状到处都是一样的，我就不给reference了）主要的并发症包括肺炎，抽搐，鼻血，脑缺氧引起的永久性脑损伤，智力减退，窒息和死亡。
由于百日咳传染性比较强，2000年，全世界尤其是发展中国家缺少医疗和疫苗，有近4千万人感染百日咳，其中近40万人死亡（http://www.who.int/immunization/topics/pertussis/en/index.html）。
在引入疫苗前美国的发病率大致在平均每年157例/10万人。在40年代引入疫苗后发病率快速下降，到70年代发病率下降到一例/10万人以下。但是从80年代开始染病人数开始回升，其中一个原因是疫苗产生的免疫力在青少年和成人中开始下降。另外就是婴幼儿在一岁以前没有完成全部免疫，也导致部分婴幼儿易感。由于在婴幼儿中的发病率增加，百日咳的死亡率也随之增加。1996年有4例百日咳死亡，而到了2001年有17例百日咳死亡。http://www.aafp.org/afp/2006/0801/p420.html。因此按时注射百日咳疫苗尤为重要，这是目前美国唯一一个疫苗可以预防的、死亡率却增加的传染病。

DTaP按计划需要接种5次，分别在2，4，6，15-18个月和4-6岁。此外青少年在11-12岁需要接种一次。而成人（19-64岁）也建议每10年加强一次，以获得有效的抗体保护。
DTP（注意DTP也称为DTwP，不是DTaP）使用的三种疫苗中白喉和破伤风使用的是毒素作为疫苗成分，而百日咳疫苗使用的是灭活的百日咳细菌，称为全细胞疫苗（whole cell vaccine）。在80年代，有研究认为这种全细胞疫苗有可能引起脑损害（Miller D, Wadsworth J, Diamond J, Ross E (1985). "Pertussis vaccine and whooping cough as risk factors in acute neurological illness and death in young children". Dev Biol Stand. 61: 389–94.）。虽然我们知道百日咳本身就可以引起脑损害，而疫苗引起的脑损害非常罕见，而且在以后的研究中也否认二者的关系（http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=9814#toc）。但是为了安全起见，后来发展了无细胞疫苗（acellular vaccine）即DTaP疫苗。从2002年之后，全细胞疫苗退出美国市场。目前使用的全部都是无细胞疫苗。无细胞疫苗使用的是细菌表面的一些蛋白抗原生产的疫苗，由于没有其他杂质的干扰，被认为会比较安全。但是由于无细胞疫苗的价格较为昂贵，在很多发展中国家暂时还是使用全细胞疫苗。
现在市场上使用的疫苗主要有三个GSK生产的Infanrix（http://us.gsk.com/products/assets/us_infanrix.pdf）、Sanofi-Pasteur生产的Tripedia（http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/ucm101580.pdf）和Daptacel（http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM103037.pdf）。
这三种疫苗的主要副作用基本一样，都是发烧，哭闹，局部红肿等。一般第4，5针之后的反应会比前面几次的副作用要明显，部分孩子有可能持续一周。CDC的疫苗说明中还提到一些更严重的副反应，包括严重的过敏反应和严重的神经系统损伤。如果在之前的免疫后出现过敏反应那么应该告诉儿医，以后可能不能再打这个疫苗。至于神经系统损伤CDC的说法和过去的研究一致：“These are so rare it is hard to tell if they are caused by the vaccine.”（http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-dtap.pdf）。即病例太少以至于无法确定是否疫苗引起的。事实上这个信息可能是过去使用全细胞疫苗得出的。现在使用无细胞疫苗之后可能性非常之低，远远比得百日咳来得安全。毕竟百日咳和破伤风也可以引起神经系统损害。

这个。。。这个。。。谈这个问题有点无聊，但是鉴于很多反疫苗网站用这个做借口，我还是简单说说这个疫苗和brain damage的问题。 自从DTP疫苗投入市场以后，就不断有人提出这个疫苗可能会引起SIDS（Sudden Infant Death Syndrome）但是由于疫苗注射时间正好是SIDS高峰时间，所以这种时间的巧合并不奇怪。之后很多人研究这个问题：
Cherry JD, Brunell PA, Golden GS, Darzon DT. Report of the task force on pertussis and pertussis immunization? Pediatrics 1988; 81(suppl):939-84.
Hodder SL, Mortimer EA Jr. Epidemiology of pertussis and reactions to pertussis vaccine. Epidemiol Rev 1992;14:243-67. 等都证明二者没有关系。同样的，也有人质疑DTP引起神经系统疾病，但是以后的流行病研究也否认了二者的关系：
• Alderslade R, Bellman M, Rawson N, Ross EM, Miller DL. The National Childhood Encephalopathy Study. In: Whooping cough: reports from the Committee and Safety of Medicine and the Joint Committee on Vaccination and Immunization. London: DHSS, 1981:70-154.
• Shields WD, Nielson C, Buch D, et al. Relationship of pertussis immuniza- tion to the onset of neurologic disorders: a retrospective epidemiologic study. J Pediatr 1988; 113:801-5.
• Griffin MR, Ray WS, Mortimer EA, Fenichel GM, Schaffner W. Risk of seizures and encephalopathy after immunization with the diphtheria- tetanus-pertussis vaccine. JAMA 1990; 263:1641 - 5.
• Walker AM, Jick H, Parera DR, Knauss TA, Thompson RS. Neurologic events following diphtheria-tetanus-pertussis immunization. Pediatrics 1988;81:345-9.
• Gale JL, Thapa PB, Wassilak SG, Bobo JK, Mendelman PM, Foy HM. Risk of serious acute neurological illness after immunization with diph- theria-tetanus-pertussis vaccine. A population-based case-control study. JAMA 1994;271:37-41.
• Cherry JD. "Pertussis vaccine encephalopathy": it is time to recognize it as the myth that it is [editorial]. JAMA 1990;263:1679-80.
• Cherry JD. Historical review of pertussis and the classical vaccine. J Infect Dis. 1996 Nov;174 Suppl 3:S259-63.
这些研究都是基于DTP的，就是说是全细胞疫苗。但是之后仍然出于安全考虑研制了无细胞疫苗，就是现在的DTaP。

关于这个疫苗的另外一个话题就是最近的百日咳流行，特别是在加州。
http://www.medscape.com/viewarticle/724881
http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=6570
http://www.sfgate.com/cgi-bin/blogs/sfmoms/detail?entry_id=66574
http://www.ama-assn.org/amednews/2010/07/26/prl10726.htm
As of June 15, California had recorded 910 cases of pertussis, a four-fold increase from the same period last year when 219 cases were recorded. Five infants — all under three months of age — have died from the disease this year. In addition, 600 more possible cases of pertussis are being investigated by local health departments.（加州卫生部的新闻：http://www.cdph.ca.gov/Pages/NR10-041.aspx）。至于引起流行的原因大概包括几个方面。一是这个疫苗大概只能提供10年左右的保护。不论是百日咳本身，还是疫苗都不能终身免疫。很多成年人由于没有加强疫苗注射，所以在成年后逐步丧失疫苗保护而染病。再把个病传给还没来得及免疫的孩子，导致婴幼儿死亡。另外一个原因是拒绝打疫苗的人士太多，特别是加州允许personal believe exemption（PBE）。在加州有170多所学校的PBE比例达到20%，甚至有个别学校达到70%（http://www.kevinmd.com/blog/2010/06/california-pertussis-epidemic-caused-vaccine-refusal.html）。这实在是公共健康的悲剧。希望反疫苗人士深思。
鉴于今年的百日咳流行，建议家里有小孩子（一岁以下，完成4针注射前）的家长最好能够注射白百破疫苗，不要让百日咳传给尚未有机会免疫的孩子。

美国儿童疫苗第五章 乙型流感嗜血杆菌（Hib）疫苗

乙型流感嗜血杆菌（Haemophilus influenzae type B）是一种呼吸道传播的细菌。这种细菌机会存在于每个孩子的鼻粘膜中，通过飞沫传染给其他人，本身并不致病。但是当其他原因孩子抵抗力下降的时候，比如病毒感染引起的感冒等，这种细菌就会趁虚而入，因此被称为机会菌感染。
感染Hib的主要症状包括脑膜炎，肺炎，关节炎，菌血症等。由于最常见也是最致命脑膜炎发生率很高（50%-65%），因此这个病其实比较危险（http://www.vaccineinformation.org/hib/qandadis.asp）。在引入疫苗前，这病是儿童细菌性脑膜炎的主要致病原因。但是由于这个病的症状缺乏特异性，导致诊断困难。一般通过血液检查发现感染来确诊。但是在发展中国家，由于医务人员的水平残次不齐，检查手段有限，和检查质量不高，导致大量误诊而延误病情。据WHO的估计全世界每年有3百万人感染Hib，38万人因此死亡（http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs294/en/）。当然这主要发生在发展中和不发达国家。发达国家在90年代初引入了疫苗，之后发病率快速下降。在美国1985年引入疫苗前每年大概有两万儿童发生Hib的严重感染，其中大约有1000人死亡（http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-hib.pdf）。引入疫苗后发病率下降了99%（http://www.health.state.ny.us/diseases/communicable/haemophilus_influenzae/fact_sheet.htm）。

1985年，美国推出了针对Hib的多糖疫苗。这种疫苗是以Hib细菌表面的多糖作为抗原来免疫儿童的。但是这种疫苗免疫原性不强，18个月以内不能产生有效保护。使很大一部分易感的婴儿不能得到保护。所以这种疫苗在1988年退出市场，同时推出了新一代的多糖蛋白共轭疫苗。这种新疫苗是把同样的多糖结合到一些蛋白质上，大大增强了其免疫原性，使婴幼儿也能产生有效抗体保护。在免疫学上我们把这些多糖称为半抗原，就是因为它们虽然有免疫原性，但是很弱，只有在被结合到其他分子上才能产生完整的抗原性。今天大家使用的就是这种多糖蛋白的共轭疫苗。
Hib疫苗有多种：
ActHib（http://www.acthib.com/）最早由NIH开发，现由法国Aventis Pasteur Inc.公司生产。用破伤风毒素蛋白做载体，结合Hib表面多糖。一般免疫一次就开始产生抗体，第二次和第三次免疫之后抗体滴度逐步升高，一般需要4次免疫可以在90%以上的孩子中产生比较高浓度的抗体（https://www.vaccineshoppe.com/image.cfm?image_type=product_pdf&pi=545-05）。
OmniHib跟ActHib相似，但是由GSK生产。
HibTITER由Wyeth（被Pfizer收购）生产。利用白喉CRM197蛋白做载体，结合Hib表面多糖。CRM197是白喉毒素的一种改良蛋白，本身不再具有毒性。CDC也建议4次免疫以产生足够抗体。
PedvaxHIB是由Merck公司生产（https://www.merckvaccines.com/vaccines/haem/index.html）。利用脑膜炎奈瑟斯菌血清型B的表面蛋白做载体而结合Hib表面多糖来生产的。3次注射就可以产生比较高的抗体浓度。详细信息在：http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/p/pedvax_hib/pedvax_pi.pdf。

按照CDC的规定，Hib疫苗在婴儿2个月，4个月，6个月和12-15个月共免疫4此，基本可以终身有效。
这个疫苗比较安全，主要副作用有发烧，局部红肿等。大多数孩子都没有任何副反应。
但是仍然有些情况下建议推迟疫苗注射，比如发烧，感冒等症状比较明显的时候，建议等病好了再打疫苗。另外如果有过Hib疫苗过敏的孩子就不能再打这个疫苗了（http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-hib.pdf）。

网络上有人认为Hib疫苗可能引起儿童糖尿病（http://www.healthy.net/scr/article.aspx?Id=2984）。起因是1999年，Baltimore的一家公司的一个研究报告认为Hib疫苗可能诱发青少年糖尿病。这家公司叫做Classen Immunotherapies, Inc，他的网站在：http://www.vaccines.net/newpage1.htm。据这个网站称，这家公司的目的是为了研究疫苗安全性的。这家公司因此申请了几个专利：http://www.vaccines.net/patentin.htm。据网站上说，这些patents “covering methods that can be used to patent the disclosure of adverse events.”事实上，这家公司的研究要说的是，打疫苗的年龄不合适，才引起糖尿病。他们的建议是提前打疫苗。但是由于孩子太小的时候打Hib效果不好，抗体滴度不够高，所以应该使用他们公司的专利产品。这种产品能够让孩子在即使一出生就打疫苗也能产生足够抗体。这种conflict of interest让我严重怀疑其研究的动机。一家专门卖疫苗安全专利产品的公司发布的疫苗安全报告值得怀疑。
他们的这个研究成果在1999年就在别人论文的comments里面宣布要发表他们的成果，并且公布了主要研究结果：“We initiated and funded a collaborative study with Tuomilehto on the effect of the Haemophilus influenzae type b vaccine on type 1 diabetes and found that the data support a causal relation (paper submitted for publication)”(BMJ. 1999 Oct 23;319(7217):1133. Association between type 1 diabetes and hib vaccine. Causal relation is likely. Classen JB, Classen DC. )。但是事实上，他们的文章在3年后才刊登：Autoimmunity. 2002 Jul; 35(4):247-53. Clustering of cases of insulin dependent diabetes (IDDM) occurring three years after hemophilus influenza B (HiB) immunization support causal relationship between immunization and IDDM. Classen JB, Classen DC. Classen Immunotherapies Inc., 6517 Montrose Avenue, Baltimore, MD 21212, USA.
这个问题事实上已经被其他人的研究否认。在他们的论文发表之前就有几个研发否定了这个结果：
1999年芬兰发表的研究结果：BMJ. 1999 May 1;318(7192):1169-72. Association between type 1 diabetes and Haemophilus influenzae type b vaccination: birth cohort study. Karvonen M, Cepaitis Z, Tuomilehto J. Diabetes and Genetic Epidemiology Unit, National Public Health Institute, Mannerheimintie 166, FIN-00300 Helsinki, Finland.
结论是：“It is unlikely that H influenzae type b vaccination or its timing cause type 1 diabetes in children.”
2001年，美国CDC发表的研究报告：Pediatrics. 2001 Dec;108(6):E112. Childhood vaccinations, vaccination timing, and risk of type 1 diabetes mellitus. DeStefano F, Mullooly JP, Okoro CA, Chen RT, Marcy SM, Ward JI, Vadheim CM, Black SB, Shinefield HR, Davis RL, Bohlke K; Vaccine Safety Datalink Team. National Immunization Program, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia 30341-3724, USA.
其结论是：“The results of our study and the preponderance of epidemiologic evidence do not support an association between any of the recommended childhood vaccines and an increased risk of type 1 diabetes. Suggestions that diabetes risk in humans may be altered by changes in the timing of vaccinations also are unfounded.”注意，CDC的结论说的是任何建议使用的儿童疫苗，包括Hib和乙肝。CDC说乙肝的原因是之前，同样的这个Baltimore的公司发表过另外一篇文章，认为乙肝疫苗引起儿童糖尿病。
2003年，法国的动物实验再次否定了二者的关系：Toxicol Lett. 2003 Dec 15;146(1):93-100. Effects of two pediatric vaccines on autoimmune diabetes in NOD female mice. Ravel G, Christ M, Liberge P, Burnett R, Descotes J. MDS Pharma Services, les Oncins, 69210 St. Germain sur l'Arbresle, France.
其结论是：“Therefore this study does not support previous claims that children's vaccination might be associated with acceleration or exacerbation of IDDM.”
可能由于Hib感染的危害较大，死亡率较高；也可能因为Baltimore这家公司的信誉不高，公众关注度不多，所以这个问题并没有造成特别大的影响。

美国儿童疫苗第四章 轮状病毒（RV）疫苗

轮状病毒（Rotavirus）是一种RNA病毒，是引起婴幼儿严重腹泻的主要病毒之一。这一病毒通过消化道传播，主要是饮食，水源，接触物等被污染而引起。传播非常广泛。据估计每年全世界有50万儿童死于轮状病毒引起的腹泻、脱水，另有大概两百万儿童因此住院。全世界儿童到5岁前大概都会被感染一遍。在美国2006年引入轮状病毒疫苗前每年大概5万多儿童因感染轮状病毒入院治疗。（http://www.cdc.gov/rotavirus/）
主要的症状是严重的呕吐和腹泻，从而导致脱水，甚至死亡。在美国由于较好的营养、卫生和医疗条件，即使在引入疫苗前每年也仅有几十个儿童因此死亡。由于感染后都会产生抗体而终身免疫，感染的主要人群是2岁以下的婴幼儿。
疫苗引入后，美国轮状病毒的感染率在07-08年度和08-09年度已经大幅下降（http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5841a2.htm），因此疫苗是有效的。
虽然在美国轮状病毒死亡率不高，但是也消耗大量医疗资源，给孩子和家庭增加不少负担。因此CDC也建议使用疫苗。
美国的疫苗轮状病毒疫苗有两种RotaTeq® (RV5) 和Rotarix® (RV1)。RotaTeq是口服活疫苗，含有5个不同strains的病毒，由Merck生产（http://www.rotateq.com/）。Rotarix也是口服减毒活疫苗，但只含有RIX4414这一个strain，由GSK生产（http://www.gsksource.com/gskprm/en/US/adirect/gskprm?cmd=ProductDetailPage&product_id=1244173585205&featureKey=600594）。

轮状病毒疫苗的主要副作用包括发烧、咳嗽、流鼻涕、呕吐、食欲不振等。都不严重。

但是，今年早些时候，加州一个研究机构发现GSK公司生产的Rotarix疫苗可能含有PCV1（type 1 porcine circovirus）（这篇文章后来发表在J Virol. 2010 Jun; 84(12):6033-40. Epub 2010 Apr 7. Viral nucleic acids in live-attenuated vaccines: detection of minority variants and an adventitious virus. Victoria JG, Wang C, Jones MS, Jaing C, McLoughlin K, Gardner S, Delwart EL. Blood Systems Research Institute, San Francisco, California 94118, USA.），两种猪圆环病毒中的一种，还有一个就是PCV2。后来的检测发现Merck的RotaTeq也含有PCV1和PCV2的污染。虽然据目前所知，这种两种病毒并不感染人体（www.cdfa.ca.gov/ahfss/Animal_Health/pdfs/Porcine_Circovirus_Q_A.pdf，http://en.wikipedia.org/wiki/Porcine_circovirus，J Virol. 2010 Jun; 84(12):6033-40.）。PCV1好像甚至不感染猪，只有PCV2感染猪。今年3月22日FDA因此处于安全考虑暂停使用这两种疫苗（http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm205625.htm）。但是FDA后来在今年五月经过审查后，重新批准了这两种疫苗的使用，认为它们仍然是安全的，并且好处大于风险（http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm205640.htm）。这个一方面是因为这是一个活病毒疫苗，所以可能比较容易被污染，另外一个原因是这个研究机构发明了一种更广泛的检测手段，所以发现了过去没有发现的污染。这一手段应该会被推广到其他疫苗的生产和安全检查当中，让以后的疫苗更安全。

这个问题当然值得进一步研究。希望大家也能够从资金，技术，舆论等方面支持新检测技术的开发和利用，以减少污染和事故，促进疫苗安全。

美国儿童疫苗第三章 乙肝（HepB）疫苗

乙肝是由乙型肝炎病毒引起的传染病。
乙肝的症状、危害等就不说了，大家都知道了。那么说几个大家关心的问题。
1. 乙肝的传播途径问题。大家都知道乙肝的主要传播途径是体液传播，但是那些体液，在什么情况下会传播就比较复杂。在中国，乙肝最常见的传播途径应该是母婴垂直传播。就是生产的时候产道创伤出血，孩子皮肤微小破口造成的传播。但是除此之外一个重要的传播途径，由于各种原因不被大家提及，就是医源性传播，主要是一，乱用血制品，包括输血，血小板，血浆，人血白蛋白、人胎盘血白蛋白、静脉注射用人免疫球蛋白、肌注人免疫球蛋白、组织胺人免疫球蛋白、特异性免疫球蛋白、人凝血因子Ⅷ、人凝血酶原复合物、人纤维蛋白原、抗人淋巴细胞免疫球蛋白等。在没有乙肝检测之前，乱用血制品造成大量的传播。之后又造成丙肝等血液传染病的传播。乱用医疗资源是中国很多疾病的重要来源。所以人血比啥都危险，不到生命危险的关头不要乱用。二共用医疗器械，包括针头，针管，手术器械，牙科手术器械等等消毒不彻底，尤其在卫生条件不好的地方，医疗器械造成的传播非常严重。三就是吸毒和性交传播。四是其他途径传播，包括共用卫生用品，比如刮胡刀、牙刷等。五是因为被乙肝患者咬伤等而感染。母乳，唾液，精液等能否直接传播，研究认为唾液，精液确实可以分泌乙肝病毒，所以有传播乙肝的可能。但是临床上并没有直接证据证明乙肝通过饮食传播，可能因为传染几率不是太高。
2. 乙肝疫苗的必要性。CDC的规定是孩子一出生就打第一针乙肝疫苗。有的家长认为，根据乙肝的传播途径，孩子前几年的感染几率不高，应该推迟打。为啥第一天就打乙肝疫苗的原因这里有介绍：http://www.vaccineinformation.org/hepb/qandavax.asp。总结起来有三条：第一是乙肝在儿童，尤其是婴儿中更容易转为慢性。根据WHO的报告“The likelihood that an HBV infection will become chronic depends upon the age at which a person becomes infected, with young children who become infected with HBV being the most likely to develop chronic infections. About 90% of infants infected during the first year of life develop chronic infections; 30% to 50% of children infected between one to four years of age develop chronic infections. About 25% of adults who become chronically infected during childhood die from HBV-related liver cancer or cirrhosis. About 90% of healthy adults who are infected with HBV will recover and be completely rid of the virus within six months.”（http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs204/en/）所以保护婴幼儿尤其重要。二是在婴幼儿中确实存在乙肝传播。在有乙肝疫苗前，每年美国大约有10000儿童被感染（West DJ, Margolis HS. Prevention of hepatitis B virus infection in the United States: A pediatric perspective. Pediatric Infectious Disease Journal 11:866-874, 1992.）。三是乙肝疫苗非常安全（前面说了）有效。95%的婴幼儿，90%的成人完成三次免疫后可以获得有效的抗体（American Academy of Pediatrics. Hepatitis B. In: Peter G, editor. 1997 Red Book: Report of the Committee on Infectious Diseases, 24th edition, p 251.）。乙肝疫苗信价比非常高，无本万利，非常值得。

乙肝疫苗共打3次，分别在出生，1-2个月，6-18个月完成第三针。
乙肝疫苗的副作用非常轻微，主要是打针的局部可能红肿，另外就是有部分孩子有低烧。但是很快会消失。过敏反应非常非常罕见。
在美国，乙肝疫苗有RECOMBIVAX HB由Merck生产（http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/r/recombivax_hb/recombivax_pi.pdf）和ENGERIX-B由GSK生产（http://us.gsk.com/products/assets/us_engerixb.pdf）。这两种疫苗都是乙肝表面抗原的基因重组疫苗，就是人工合成的HBsAg这个蛋白质，因此打疫苗完全不可能传染乙肝。

过去认为，乙肝疫苗只能提供5-7年的抗体保护（Krugman; Davidson, M (1987). "Hepatitis B vaccine: prospects for duration of immunity". The Yale journal of biology and medicine 60 (4): 333–9. AND Petersen, K. M.; Bulkow, L. R.; McMahon, B. J.; Zanis, C.; Getty, M.; Peters, H.; Parkinson, A. J. (2004). "Duration of Hepatitis B Immunity in Low Risk Children Receiving Hepatitis B Vaccinations from Birth" The Pediatric Infectious Disease Journal 23 (7): 650.）。但是后来的研究认为，在保护性的抗体消失后，免疫记忆细胞仍然可以提供长期的有效保护（Gabbuti, A.; Romanò, L.; Blanc, P.; Meacci, F.; Amendola, A.; Mele, A.; Mazzotta, F.; Zanetti, A. R. (2007). "Long-term immunogenicity of hepatitis B vaccination in a cohort of Italian healthy adolescents". Vaccine 25 (16): 3129–3132. AND Are booster immunisations needed for lifelong hepatitis B immunity?". The Lancet 355: 561–565. 2000. ）。因此现在认为，在疫苗注射后，只要产生了有效的表面抗体，在没有感染的情况下，虽然抗体只能维持5-7年，但是免疫保护可以维持25年以上（Vandamme, P.; Van Herck, K. (2007). "A review of the long-term protection after hepatitis a and B vaccination". Travel Medicine and Infectious Disease 5 (2): 79–84.）

曾经有报道乙肝疫苗可能引起多发性硬化（multiple sclerosis）（Hernán; Jick, SS; Olek, MJ; Jick, H (2004). "Recombinant hepatitis B vaccine and the risk of multiple sclerosis: a prospective study". Neurology 63 (5): 838–42.），但是后来的研究并不支持这一观点。CDC网站有专门讨论这个问题：http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccines/multiplesclerosis_and_hep_b.html。CDC认为：“Most published scientific studies do not support a causal relationship between hepatitis B vaccination and MS or other demyelinating diseases.”
另外现在的乙肝疫苗已经不含汞，也不必担心。这里是CDC关于乙肝疫苗的介绍：
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/vis/downloads/vis-hep-b.pdf。
有些孩子可能不能打乙肝疫苗。主要是曾经对乙肝疫苗过敏，或者对使用的酵母菌过敏的孩子不能使用。孩子如果正在生病，比如腹泻，发烧等症状的时候应该暂时推迟打疫苗。

美国儿童疫苗第二章 疫苗种类介绍和常见副作用的处理

现在市场上用的疫苗有以下几种：

减毒活疫苗（attenuated）：这是从活病毒的培养中挑选出毒性低的菌株来生产的活病毒疫苗。其好处是抗原性好，免疫效果比较明显。但是缺点是副作用一般比较明显。黄热病、MMR（联合或者单独的疫苗）等都是减毒活疫苗。由于疫苗中有活病毒，理论上孕妇，尤其是怀孕前三个月不应该使用活疫苗。所以为安全起见，如果需要应该在孕前1-3个月（医生见解会有点差异）完成疫苗注射，然后再怀孕。但是，即使如此，目前临床上还没有发现因为使用疫苗导致的流产，畸形等问题。所以如果不小心在孕早期，或者孕前一个月内打了疫苗也不必悲观。应该是没有问题的。当然，对于计划怀孕的母亲，这个问题还是应该尽力避免。这种疫苗由于含有活病毒，有很小的机会有可能会感染这种病。但由于病毒毒性很低，一般不会引起严重症状。其他几类疫苗由于不含活菌，因此不可能因为疫苗而感染。

灭活疫苗（killed）：这是把病毒或者细菌培养之后灭活，然后用灭活菌培养的疫苗。比较常见的如流感疫苗和甲肝疫苗。由于病菌被灭活，不能复制，所以其缺点就是免疫效果比活疫苗要打点折扣，不过这个问题一般可以通过其他手段来弥补。这种疫苗一般对儿童，孕妇都是安全的。当然如果特别担心，建议孕前一个月到孕期前三个月也不要使用这种疫苗。一般而言，孕三个月以后就可以安全使用这种疫苗了。这种疫苗由于是死疫苗，因此不会感染或者传播疾病。

类毒素疫苗（toxoid）：这是用细菌产生的毒素灭活后生产的疫苗。可能使用化学灭活，比如用福尔马林，也可能使用高温灭活。灭活后的毒素不再具有细胞毒性，但是仍然保留了抗原性，这样仍然可以刺激人体产生抗体。最常见的类毒素疫苗有破伤风疫苗。

基因重组疫苗（recombinant）：由于很多病毒或者细菌刺激人体产生抗体的主要成分是表面的蛋白质，现代生物技术可以利用基因重组在其他微生物中生产这种特定蛋白质抗原，然后提纯，作为疫苗使人体产生保护性抗体。比如乙肝疫苗。这种疫苗的好处是由于只有一个单一的表面抗原，没有任何毒性，非常安全。所以婴儿和孕妇也可以安全使用。

共轭疫苗（conjugate）：还有一些细菌表面被大量糖分子包裹，所以唯一的免疫原就是这些糖分子。但是由于糖分子的免疫原性比较差（类似于半抗原），所以把这些糖分子链接到一些大分子上来增加免疫原性。这种疫苗称为多糖共轭疫苗。根据一个大分子上链接多少个糖分子，有5阶，7阶等等疫苗。比较常见的这类疫苗有Hib疫苗。

在这之下，每种疫苗还有更详细的分类。比如灭活疫苗还有全病毒疫苗，裂解疫苗等。就不详细讨论了。
此外还有更新的比如DNA疫苗，树突状细胞疫苗等等。这些还在实验阶段，尚未进入临床。我就不一一探讨了。

在美国，儿医会根据CDC的建议按时给孩子打疫苗。具体的疫苗时间表在：
http://www.cdc.gov/vaccines/recs/schedules/child-schedule.htm
0-6岁儿童共要求注射11种疫苗，可以预防14种传染病。美国各个州都对入托入学有免疫要求，具体各州的要求可以参考：
http://www2a.cdc.gov/nip/schoolsurv/CombinedLaws2007.pdf
第3、4页列出了美国2007-2008年全国各个州对各种疫苗的要求。2009-2010年度的没有找到，这个仅供参考。此外CDC的网站也列出了美国各州对疫苗的更详细的法律规定：
http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/laws/default.htm
如果需要，大家可以自己搜索。

顺便在这里介绍一下打疫苗常见副作用的处理。
1. 局部症状，包括局部的红肿，出血，疼痛等。一般情况下护士妹妹会给贴上创可贴就可以了。没啥其他需要处理的。少量出血不用担心，很快会止住。如果创可贴红透了，建议换一张。此外用手指压住创可贴贴住的针孔几分钟也有助于止血。除非有血液病，否则那么小的针孔不可能长时间出血不止。如果出现这种情况，请离开回去看儿医。
2. 洗澡可能最好等24小时以后。其实可能早点也没关系。但是保险起见，等一天好了。避免洗澡水进入针孔，引起感染。
3. 比较常见的副作用还有出疹子。一般数量不多，不疼不痒，也没啥特别需要处理的。如果出现比较多，或者比较密集的皮疹，最好立刻去看儿医。有两个原因，第一，有过敏可能，第二有可能是因为感染了其他病毒。疫苗不能预防所有出疹子的病毒，有可能正好打疫苗的时候感染其他病毒而出疹子，甚至正好在疫苗起作用前感染了能够预防的病原菌。不论哪种情况，都应该看医生。
4. 发烧是非常常见的副作用。一般处理也很简单，就是退烧药。多数儿医的建议是102度（101-102度，各儿医有些出入，差别不大）以上就可以给tylenol了。也有儿医建议打针前直接给tylenol，这个看家长接受程度。孩子会舒服些，家长也开心点。但是有的家长可能觉得没必要。都可以，不是大问题。
5. 有些孩子在打疫苗后不发烧，但是哭闹得厉害，也可以用tylenol。实际上，tylenol的主要成分是Acetaminophen，除了有降温的作用外，也有镇痛的作用。所以即使不发烧的孩子用了以后也会觉得比较舒服些，安静些。主要是打针局部可能有点疼，孩子小又不回表达，就可能比较哭闹。
6. 如果出现其他副作用，最好联系儿医。

下面我一个一个疫苗介绍一下。欢迎大家指出不当之处，一起讨论。

美国儿童疫苗第一章 疫苗和自闭症

前面说到疫苗安全性的问题，不得不谈谈疫苗跟自闭症的关系。虽然其实是没关系，但是这话没法说成“谈谈疫苗跟自闭症的没关系”不是？
这个话题由于比较热门，关心的人比较多，涉及比较多的疫苗，所以单独讨论。
首先先了解一下自闭症（autism）。由于我不是这方面的专家，也是查文献，放狗搜的结果，难免有不当之处。知道版上有这方面的专家，如果我说的有错误，误导之处，请大家指出，我来改正。
自闭症，英文叫做autism spectrum disorders（ASDs）实际上包括autistic disorder（AD），asperger syndrome（AS）和Pervasive Developmental Disorder-Not Otherwise Specified（PDD-NOS）。1943年Johns Hopkins University的一个医生第一次描述了这个病的症状（Kanner L. Autistic disturbances of affective contact. Nerv Child. 1943;2: 217–250）。1944年，奥地利的另外一个儿科医生也独立发现了这个病（Asperger H. Die “autistischen psychopathen” im kindesalter. Arch Psychiatr Nervenkr. 1944;117:76–136）。三十多年后，到1980年，infantile autism这个词才第一次正式进入精神疾病的诊断标准（American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 3rd Edition (DSM-III). Washington,
DC: American Psychiatric Association; 1980）。ASDs的诊断在之后的30年中发生了几次大的变化。The Diagnostics and Statistics Manual of Mental Disorders (DSM) 是美国精神病协会发表的精神疾病的诊断标准手册（http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders）。自闭症就是在这个手册提供的标准下来诊断的。DSM共发布了以下6个版本：
1. 1952年的DSM-I ：虽然ASD被认为是一种疾病，但是没有作为单独的疾病来诊断。有自闭症症状的孩子可能被诊断为schizophrenic, childhood type。
2. 1968年的DSM-II ：同上。
3. 1980年的DSM-III ：ASD终于成为单独诊断的疾病。但是只有6条诊断标准。必须全部符合，才能诊断自闭症。
4. 1987年的DSM-III-R ：增加了儿童的ASD。
5. 1994年的DSM-IV ：ASDs新的诊断标准增加了Asperger’s Disorder, Rett’s Disorder, Childhood Disintegrative Disorder, and Pervasive Developmental Disorder Not Otherwise Specified (PDD-NOS) 这4个新的种类。
6. 2000年的DSM-IV-TR （这个是现在2010年使用的版本）：形成ASDs现在的诊断标准。
具体的诊断标准如果有空，我会在单开帖子说明。以上的内容参考了以下这些网站的内容：
（http://autismaspergerssyndrome.suite101.com/article.cfm/history_of_autism_in_the_dsm）
（http://www.brighthub.com/mental-health/autism-pdd/articles/62832.aspx）
（http://www.theautismeducationsite.com/2010/06/11/history-of-autism-in-the-dsm-dsm-i-to-dsm-iv/）
从这里大家可以看到，自闭症的诊断在过去的几十年里从无到有，从少到多，范围被不断扩大，囊括越来越多的subtypes。同时由于公众，医务工作者，政府，学校，媒体对这个的关心越来越多，也有更多的比较轻微的病人被诊断出来，有机会得到治疗。这个变化，至少是部分导致了自闭症患者的大量增加。这里有篇文章专门讨论这个问题：http://www.wellsphere.com/autism-autism-spectrum-article/diagnostic-change-and-the-increased-prevalence-of-autism/798393
其结论是：“It does demonstrate that factors like diagnostic change and accretion are real and significant… Just because the number of people identified with autism went up doesn’t mean that all of that number is due to a real increase in the number of people who are autistic.”就是说，诊断标准的改变确实明显影响自闭症患者的诊断数量。当然不能排除自闭症的真实数量确实在增加，但是到底增加多少还难以确定。

现在来看看自闭症和疫苗的关系。我分别列出支持和反驳的证据。但是首先要说明的是，仅仅时间上的巧合，是不足以构成因果关系的。就是说，时间的先后次序是因果关系的“必要非充分条件”。我会focus on已经publish的研究成果。但是由于这个问题非常热门，所以研究非常多，我不可能列出全部的证据，只能尽我所能地列出一些比较有说服力的成果。

首先是支持疫苗（主要是MMR）导致或者有可能导致自闭症的证据：

1. Andrew Wakefield发表在1998年2月28日的柳叶刀杂志上的文章：http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2897%2911096-0/fulltext
应该算这个问题的开山之作。他在这篇文章中报道了12个儿童的研究结果，认为MMR可能引起消化道炎症反应，而这些消化道症状有可能引起自闭症。但是之后2004年Sunday Time揭露他在发布这个研究报告前收受反疫苗律师贿赂，所以于2010年1月28日“the British General Medical Council (GMC) … ruled that Wakefield had "failed in his duties as a responsible consultant", acted against the interests of his patients, and acted "dishonestly and irresponsibly" in his controversial research.”之后2010年2月2号，柳叶刀杂志收回了他的那篇论文。5月被英国剥夺医生执照。这个案子的详细经过请见wikipedia（http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield）。
2. 在这篇文章发表之后，无数的研究者进行了大规模的临床和实验室研究，但是没有一个能够重复Andrew Wakefield的结果。而任何试图证明二者联系的研究也都是否定性结论。
3. 网上的accusation全部based on患者个人的testament，“专家”意见，却无法从研究中得到证实。比如：
http://www.dailymail.co.uk/health/article-376203/Former-science-chief-MMR-fears-coming-true.html
http://www.drbriffa.com/2008/05/30/why-the-mmr-autism-war-is-not-over
对了，还可以参见白云同学发布的youtube录像，lol

现在看看否定疫苗和自闭症关系的证据。跟大多数反疫苗人士的claim相反，这个问题在Wakefield的paper出来之后立刻引起学界的重视。为此不同国家、不同机构、不同研究者做了大量的临床和实验室研究。这些研究主要为了解决两个问题，第一是建立疫苗或者含汞疫苗的安全性问题。开始主要是为了研究MMR和自闭症的问题，但是所有研究都否定了这一结论，所以研究被扩展到疫苗和任何神经系统损害的关系问题。事实上，结果仍然是否定的。第二为了解决疫苗引起自闭症的生物学解释问题。由于研究发现疫苗根本不导致神经系统损害，所以这个问题根本无从谈起。相关研究数不胜数，偶只能按照时间顺序择要列举。并且，由于篇幅所限，不对每篇文章做详细讨论，只列举主要结论：
1. Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. Institute of Medicine (US) Immunization Safety Review Committee. Washington (DC): National Academies Press (US); 2004.
主要结论：“The committee concludes that the body of epidemiological evidence favors rejection of a causal relationship between the MMR vaccine and autism. The committee also concludes that the body of epidemiological evidence favors rejection of a causal relationship between thimerosal-containing vaccines and autism.”
美国NIH下属的国家医学院IOM组织了一个专门的研究委员会，来研究疫苗的安全性问题，主页在这里：http://www.iom.edu/Activities/PublicHealth/ImmunizationSafety.aspx。这个委员会并非专门为疫苗和自闭症建立，而是为了为了独立研究更广泛的疫苗副作用和安全问题而建立的。但是由于公众对自闭症的担忧，这个委员会于2001年和2004年两次发表对于这个问题的研究报告。得出以上结论。这个结论是目前关于这个问题最常被引用，也是最权威的结论。这个报告的详细内容请见：
2001年报告：http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10101
2004年报告：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/bookshelf/br.fcgi?book=nap10997&part=a2000af8fddd00024#a2000af8fddd00036。
2. Ned Tijdschr Geneeskd. 2004 Feb 21;148(8):364-71. [Childhood vaccinations anno 2004. II. The real and presumed side effects of vaccination] [Article in Dutch] Rümke HC, Visser HK. Vaxinostics BV, Rotterdam, p/a Erasmus Medisch Centrum, locatie Sophia, Postbus 2060, 3000 CB Rotterdam. h.rumke@erasmusmc.nl
荷兰是个非常严谨的国家。从1962年开始，全国每个孩子所有的疫苗反应都被记录下来，保存到一个中央数据库，由the National Institute of Health and Environment (RIVM)来保存和分析。1983年，荷兰又建立了一个专门的委员会来研究疫苗安全问题。由于有这个完整的数据系统，荷兰可以很容易地分析疫苗引起的各种可能的副作用。2004年荷兰的研究证明疫苗和包括自闭症在内的一系列可能副作用无关：“Careful and extensive investigations have shown that such hypotheses could not be supported. Examples are allergic diseases as asthma, diabetes mellitus, multiple sclerosis (after hepatitis B vaccination), autism and inflammatory bowel disease (after MMR vaccination) and sudden infant death syndrome.”。
可惜的是，这个报告是用荷兰语写的，偶一个字都不认识。只能从翻译成英文的文章摘要中得到结论。
3. J Child Psychol Psychiatry. 2005 Jun;46(6):572-9. No effect of MMR withdrawal on the incidence of autism: a total population study. Honda H, Shimizu Y, Rutter M. Yokohama Rehabilitation Center, Yokohama, Japan.
报告全文：http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-7610.2005.01425.x/full。
这是2005年日本的的一个研究报告。日本从1993年开始由于其他原因不使用MMR疫苗，而把三个疫苗分开打。所以在2005年可以回顾性调查当年打了MMR和没打MMR的人群中的自闭症发病率有没有差别。事实比较出人意料，“The MMR vaccination rate in the city of Yokohama declined significantly in the birth cohorts of years 1988 through 1992, and not a single vaccination was administered in 1993 or thereafter. In contrast, cumulative incidence of ASD up to age seven increased significantly in the birth cohorts of years 1988 through 1996 and most notably rose dramatically beginning with the birth cohort of 1993.”这个的意思是1988年到1992年打了MMR的人群大大下降了1993年之后再也没有一个人打过MMR，而1993年禁止使用MMR之后发病率反而升高了，特别是1993年之后出生的这些孩子。这个报告发现的现象跟前面日本的另外一篇报告结果相近：“These results suggest a decreased risk of developing ASD with MMR compared to monovalent antigens.”（Jpn J Infect Dis. 2003 Jun;56(3):114-7. An epidemiological study on Japanese autism concerning routine childhood immunization history. Takahashi H, Suzumura S, Shirakizawa F, Wada N, Tanaka-Taya K, Arai S, Okabe N, Ichikawa H, Sato T. Institute for International Cooperation, Japan International Cooperation Agency, Tokyo 162-8433, Japan. 全文的link在：http://www.nih.go.jp/JJID/56/114.pdf）
当然作为科学报告，作者不会建议大家打疫苗预防自闭症，但是其结论是相似的：“The significance of this finding is that MMR vaccination is most unlikely to be a main cause of ASD, that it cannot explain the rise over time in the incidence of ASD, and that withdrawal of MMR in countries where it is still being used cannot be expected to lead to a reduction in the incidence of ASD.”
4. N Engl J Med. 2002 Nov 7;347(19):1477-82. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism. Madsen KM, Hviid A, Vestergaard M, Schendel D, Wohlfahrt J, Thorsen P, Olsen J, Melbye M. Danish Epidemiology Science Center, Department of Epidemiology and Social Medicine, Arhus, Denmark.
原文在此：http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa021134。
这个是丹麦的一个研究。北欧好像都有比较完整的国家医疗记录，做这种流行病学研究非常方便，呵呵。由于丹麦所有孩子的医疗都必须报告存入这个Danish National Board of Health，而且所有孩子的精神疾病诊断都存入Danish Psychiatric Central Register, 所以每个孩子的疫苗和精神疾病都有记录可查。这个研究是对照了1991年到1998年间出生的孩子中打了MMR疫苗和没打MMR疫苗的孩子的自闭症发病率。结果是：“the relative risk of autistic disorder in the group of vaccinated children, as compared with the unvaccinated group, was 0.92.”就是说比较而言，如果没打MMR发生自闭症的危险性是1的话，打了MMR发生自闭症的危险性是0.92 （0.68-1.24）。这里面如果大于1那么危险性越大，越小危险性也越小。这个。。。竟然跟日本人的结果相似，打疫苗竟然得自闭症的好像危险性还小点儿。当然从统计上说，没有显著差异，所以不能用打疫苗预防自闭症。文章的结论是：“This study provides strong evidence against the hypothesis that MMR vaccination causes autism.”证据不支持MMR疫苗引起自闭症。
5. Pediatrics. 2004 Feb;113(2):259-66. Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan atlanta. DeStefano F, Bhasin TK, Thompson WW, Yeargin-Allsopp M, Boyle C. National Immunization Program, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia 30333, USA.
原文在此：http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/113/2/259。
在IOM的2001年关于疫苗和自闭症的第一份报告（Stratton K, Gable A, McCormick M, eds. Immunization Safety Review: Measles-Mumps-Rubella Vaccine and Autism. Washington, DC: National Academy Press; 2001）（我前面提到的是IOM发表的关于这个问题的第二份专题报告）发布后CDC也进行了大规模的临床调查（当然，阴谋论者不相信美国政府机构的调查，不信的请无视这条证据）。这个调查的目的是分析除了全部儿童之外，是否不同注射年龄会有影响。结论是：“…overall, the age at time of first MMR administration was similar among case and control children.”

这样的研究太多了，下面我只列出结论和报告的名称，不再讨论。
6. DeWilde S, Carey IM, Richards N, Hilton SR, Cook DG. Do children who become autistic consult more often after MMR vaccination? British J Gen Pract. 2001; 51(464): 226–7.
7. Pediatrics. 2002 Nov;110(5):957-63. Neurologic disorders after measles-mumps-rubella vaccination. Mäkelä A, Nuorti JP, Peltola H. Hospital for Children and Adolescents, Helsinki University Central Hospital, Helsinki, Finland.
芬兰的一个研究。主要结论是：“We did not identify any association between MMR vaccination and encephalitis, aseptic meningitis, or autism.”
8. Jpn J Infect Dis. 2003 Jun;56(3):114-7. An epidemiological study on Japanese autism concerning routine childhood immunization history. Takahashi H, Suzumura S, Shirakizawa F, Wada N, Tanaka-Taya K, Arai S, Okabe N, Ichikawa H, Sato T. Institute for International Cooperation, Japan International Cooperation Agency, Tokyo 162-8433, Japan.
日本的一个研究。我前面在3中提到这个研究。
9. BMJ. 2002 Feb 16; 324(7334):393-6. Measles, mumps, and rubella vaccination and bowel problems or developmental regression in children with autism: population study. Taylor B, Miller E, Lingam R, Andrews N, Simmons A, Stowe J. Centre for Community Child Health, Royal Free and University College Medical School, University College London Royal Free Campus, London.
英国的一个研究。结论是：“These findings provide no support for an MMR associated "new variant" form of autism with developmental regression and bowel problems, and further evidence against involvement of MMR vaccine in the initiation of autism.”
10. Pediatr Infect Dis J. 2010 May; 29(5):397-400. Lack of association between measles-mumps-rubella vaccination and autism in children: a case-control study. Mrozek-Budzyn D, Kiełtyka A, Majewska R. Department of Epidemiology and Preventive Medicine, Jagiellonian University, Collegium Medicum, Krakow, Poland.
波兰的一个研究。结论是：“The study provides evidence against the association of autism with either MMR or a single measles vaccine.”
11. PLoS One. 2008 Sep 4; 3(9):e3140. Lack of association between measles virus vaccine and autism with enteropathy: a case-control study. Hornig M, Briese T, Buie T, Bauman ML, Lauwers G, Siemetzki U, Hummel K, Rota PA, Bellini WJ, O'Leary JJ, Sheils O, Alden E, Pickering L, Lipkin WI. Center for Infection and Immunity, Mailman School of Public Health, Columbia University, New York, New York, United States of America.
美国的一个研究。结论是：“This study provides strong evidence against association of autism with persistent MV RNA in the GI tract or MMR exposure.”
这样的研究数不胜数，我就不一一列举了。有兴趣的同学可以自己搜索pubmed（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed）。到今天为止，搜索“MMR autism”有超过200篇文章；搜索“vaccine autism”有超过500篇文章。这些报告来自世界各地，不仅仅是美国。从目前的证据来看，反对疫苗和自闭症关系的证据具有压倒性优势，结论是清楚的。在目前看来，打疫苗包括MMR跟发生自闭症没有因果关系。这个结论已经是学界共识。目前看来没有新的证据出现之前已经不值得再为这个问题做进一步研究。但是这个话题的兴起在反疫苗运动的推波助澜下，对公共健康已经造成了不可逆转的损失。部分地区，包括英国，日本，美国等由于MMR的注射率下降，开始出现measles的局部爆发，有孩子也因感染死亡：
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article701459.ece
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7753210.stm

这个问题就说到这里。总结一句，根据现在的自闭症诊断标准，MMR和自闭症无关，疫苗和自闭症无关，这个是大量数据支持的定论。对的，我没有笔误，是“定论”！建议反疫苗的同学换个新话题吧。
现在学界研究的一个重要题目事实上是为什么会有人反疫苗？对公共健康造成了什么样的损失？如何有效地说服家长给孩子按计划打疫苗？
关于MMR的其他副作用和相关疾病的情况，我在MMR一章中再详细介绍。

第二个问题是汞和自闭症的关系。汞是已知的具有神经毒性的重金属。汞的急性中毒会引起神经毒性，肾毒性和肺损害等症状：
http://emedicine.medscape.com/article/819872-overview
http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_poisoning
http://www.medicinenet.com/mercury_poisoning/article.htm
http://www.epa.gov/mercury/effects.htm
这些网站都有比较详细的症状描述，限于篇幅，偶就不一一转抄了。但是，在美国大家接触汞的主要来源包括：海产品，牙科补牙，宗教活动（嘻嘻，EPA说的，不知道包括不包括炼丹术？）http://www.epa.gov/mercury/exposure.htm。
由于汞在急慢性中毒是确实有中枢神经系统毒性，很多人因此也怀疑疫苗中的汞是否会引起自闭症。疫苗中的汞过去是作为preservative来用的。就是说是防腐剂。原因是在疫苗发展的早期，曾经有过疫苗因为细菌污染而导致的死亡的记录。因此之后所有的疫苗都被要求加入防腐剂。
在美国等发达国家除了流感疫苗已经没有含汞疫苗。但是在发展中国家，由于技术和经费原因仍然要依赖含汞疫苗。
因此有研究认为虽然疫苗中汞的神经毒性不清楚，但是应该慎重起见，尽量帮助发展中国家过渡到无汞疫苗。作为发达国家也值得为此进一步研究。参见以下研究：
• Clin Chim Acta. 2010 Jul 16. Making sense of epidemiological studies of young children exposed to thimerosal in vaccines. Dórea JG.
• Acta Neurobiol Exp (Wars). 2010;70(2):187-95. Does thimerosal or other mercury exposure increase the risk for autism? A review of current literature. Schultz ST. University of Texas, Health Science School, San Antonio, TX, USA.
• Neurotox Res. 2010 Jul;18(1):59-68. Epub 2009 Sep 16. Are neuropathological conditions relevant to ethylmercury exposure? Aschner M, Ceccatelli S. Department of Pediatrics, Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN 37232, USA.
• J Toxicol Environ Health A. 2007 May 15;70(10):837-51. A case series of children with apparent mercury toxic encephalopathies manifesting with clinical symptoms of regressive autistic disorders. Geier DA, Geier MR. Institute of Chronic Illnesses, Inc., Silver Spring, Maryland, USA.

另外一些研究直接否认二者的关系：
• Clin Infect Dis. 2009 Feb 15;48(4):456-61. Vaccines and autism: a tale of shifting hypotheses. Gerber JS, Offit PA. Division of Infectious Diseases, The Children's Hospital of Philadelphia, Philadelphia, Pennsylvania 19104-4399, USA.
• J Intellect Disabil Res. 2009 Feb;53(2):115-24. Epub 2008 Nov 27. Regression of language and non-language skills in pervasive developmental disorders. Meilleur AA, Fombonne E. Université de Montréal, Rivière-des-Prairies Hospital, Montreal, QC, Canada.
• Arch Gen Psychiatry. 2008 Jan;65(1):15-6. Thimerosal disappears but autism remains. Fombonne E. Department of Psychiatry, Montreal Children's Hospital, 4018 Ste Catherine W, Montreal, QC H3Z 1P2, Canada.
• N Engl J Med. 2007 Sep 27;357(13):1281-92. Early thimerosal exposure and neuropsychological outcomes at 7 to 10 years. Thompson WW, Price C, Goodson B, Shay DK, Benson P, Hinrichsen VL, Lewis E, Eriksen E, Ray P, Marcy SM, Dunn J, Jackson LA, Lieu TA, Black S, Stewart G, Weintraub ES, Davis RL, DeStefano F; Vaccine Safety Datalink Team. National Center for Immunizations and Respiratory Diseases, Influenza Division, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333, USA.

相关的研究非常多，我就不一一列举了。这个问题在业界还有争议。仍在继续研究。
好在美国的儿童疫苗，已经不含汞了。只有部分成人疫苗，包括流感疫苗，破伤风，DTwP（不是孩子们用的DTaP）含有thimerosal。http://www.vaccinesafety.edu/thi-table-10-0223.pdf。

历史也是一件有意思的事情。比如这篇文章：
http://ajph.aphapublications.org/cgi/content/full/98/2/244?ijkey=2862beee4372b08b70447f72206c6e3caef86e35
Am J Public Health. 2008 Feb;98(2):244-53. Epub 2008 Jan 2. Mercury, vaccines, and autism: one controversy, three histories. Baker JP. Trent Center for Bioethics, Humanities, and History of Medicine, Duke University School of Medicine, Box 3040, Duke University Medical Center, Durham, NC 27710, USA.
介绍了汞作为疫苗防腐剂的发展历史，汞安全性研究的历史，和汞与自闭症关系的发展史（Why was the mercury-containing preservative thimerosal introduced in infant vaccines in the first place? Why was its use not questioned until the late 1990s, long after the toxic effects of mercury had been recognized? Why was autism perceived to be "epidemic" in the 1990s, and how did it become linked to vaccines in the public’s mind?）
这三个问题都非常有趣，能够帮助我们理解汞的安全性问题的由来。如果大家有空的时候能够读一下，肯定受益匪浅。
俺就偷懒了，结论照抄，作为这一章的结束语：
At this point, it is fair to ask whether this narrative should more properly have focused on the story of the thimerosal controversy since 1999. Has not a new group of actors, including members of Congress, professional groups, antivaccine organizations, and personal injury lawyers, assumed central relevance since that time? Is it really that necessary to understand the long-term historical trends that converged just prior to the 1999 joint statement?
There are three answers, each corresponding to one of the historical streams already examined. The first is directed at the insinuation prevalent on the Internet that thimerosal was a dubious product smuggled into vaccines by avaricious drug companies bent on profits rather than the welfare of children. A more sober assessment would suggest that thimerosal was the result of ethical scientific and corporate research in the 1920s and 1930s, specifically to improve vaccine safety. Despite questions regarding its efficacy, it has performed well in practice and posed toxicity so low as to be considered negligible until recent years.
The second point concerns the history of mercury poisoning. Central to the public story of thimerosal has been a battle over the meaning of "mercury." Those in the scientific community take it as axiomatic that all forms of mercury are not created equal; in particular, there are good reasons to believe that the ethylmercury used in vaccines is very different from the methylmercury studied in environmental science. In public discourse, however, such distinctions are subsumed under a single entity, mercury, with a long and very public history. Perhaps unfairly, history has endowed mercury in all of its forms with a notoriety that is not easy to erase, as will quickly be discovered by any pediatrician trying to convince an anxious mother that a "trace" of mercury in a vaccine is safe. One cannot simply brush aside this perception in constructing policy.
Finally, however important personal injury lawyers, vaccine skeptics, and their allies in Congress may have been in shaping the thimerosal controversy since 1999, they did not create it. Parents within the "alternative" wing of the autism community were the primary agents in popularizing the concepts that autism had become epidemic and that vaccines were its cause. Jumping from the first to the second proposition may have been highly conjectural, but the question of whether the rise in autism is real or defined (or both) remains open to reasonable debate. There is genuine anger in the autism community that has fueled the polarization of the thimerosal debate, but this anger is best understood in terms of frustration with the medical and educational systems, not the cynical manipulation of lawyers.
Although historical understanding may not readily translate into policy guidelines, it is essential for those responsible for conducting and implementing such policy. A polarized debate both draws upon and contributes to polarized understandings of history. Participants within each of this story’s three streams judged the same data using different sets of assumptions, each shaped by history. Articulating and sharing these narratives represent a first step toward transcending the powerful boundaries shaping today’s vaccine controversies.